РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 163 115,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 462,30 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 360 месяцев под 11,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла , на составила 197 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22 309,76 руб. По состоянию на общая задолженность ответчика перед банком составляет 163 115,23 руб., из которых: просроченная ссуда – 148 500 руб., просроченные проценты – 11 072,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 260,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 435,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 487,20 руб., иные комиссии – 2 360 руб. Заемщик извещался банком о возникшей просроченной задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к ее погашению не принял.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, в суд представлены возражения, согласно которых просит в иске отказать в полном объеме, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Проверив дело, исследовав материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, минимальный обязательный платеж – 3 322,23 руб. (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, штрафными санкциями, с ними согласился, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика, предусмотренные договором потребительского кредита.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п.п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в заявлении-оферты.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик исполнял по кредиту обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на общая задолженность ответчика перед банком с учетом произведенной выплатой в размере 22 309,76 руб., составляет 163 115,23 руб., из которых: просроченная ссуда – 148 500 руб., просроченные проценты – 11 072,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 260,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 435,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 487,20 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрань Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрань Самарской области от в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от в размере 163 115,23 руб., из которых: просроченная ссуда – 148 500 руб., просроченные проценты – 11 072,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 260,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 435,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 487,20 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 462,30 руб.

Доводы ответчика о не согласии с иском, поскольку в сумму долга включена неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приведет к получению истцом необоснованной выгоды, суд считает несостоятельными, поскольку сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , паспорт № ***, в пользу ПАО «Совкомбанк» № ***, задолженность по кредитному договору № *** от в размере 163 115,23 руб., из которых: просроченная ссуда – 148 500 руб., просроченные проценты – 11 072,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 260,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 435,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 487,20 руб., иные комиссии – 2 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 462,30 руб., а всего взыскать 167 577,53 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей пятьдесят три копейки) руб.

Решение может быть обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.