РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
августа 2022г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелетян ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование иска истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , предоставленная в аренду ответчику, на основании договора аренды жилого помещения от 10.06.2020. Согласно п.1.2 указанного договора заключен на срок 11 месяцев, согласно п.5.5 указанного договора если за 7 дней до истечения срока аренды ни одна сторона не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор продлевается на тех же условиях на неопределенный срок.
В указанной квартире 21.11.2021. произошел пожар.
Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрической сети.
В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб внутренней отделке квартиры с учетом износа 277636 рублей, ущерб движимому имуществу истца в квартире – 119661 рубль, что подтверждается выполненным ООО «Русоценка» по заказу АО «Альфа Страхование» расчетом № от 08.12.2021г.
Страховой компанией АО «Альфа Страхование», застраховавшей имущество истца, по полису-оферте страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности выплачено истцу страховая выплата в возмещение ущерба внутренней отделке квартиры с учетом износа 87696 рублей, в возмещение ущерба движимому имуществу истца – 90000 рублей.
Также истец указал, что в ходе пожара были уничтожено движимое имущество ответчика – гладильная доска, утюг, пылесос, тепловая пушка, чайник, всего на сумму 10421 рубль.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного пожаром сумму в 208980 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика в судебном заседании возражали в удовлетворении требований истца, полагали, что вина ответчика в возникновении пожара не доказана.
Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – ГУ МЧС России по Астраханской области, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности в причинении вреда лежит на ответчике.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленная в аренду ответчику, на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 указанного договора заключен на срок 11 месяцев, согласно п.5.5 указанного договора если за 7 дней до истечения срока аренды ни одна сторона не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор продлевается на тех же условиях на неопределенный срок.
В указанной квартире 21.11.2021. произошел пожар, что подтверждается протоколм осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом дознавателя ОНД и ПР по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрической сети в квартире истца, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. СЭУ ФПС «ИПЛ» по Астраханской области и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб внутренней отделке квартиры с учетом износа 277636 рублей, ущерб движимому имуществу истца в квартире – 119661 рубль, что подтверждается выполненным ООО «Русоценка» по заказу АО «Альфа Страхование» расчетом № от 08.12.2021г.
Страховой компанией АО «Альфа Страхование», застраховавшей имущество истца, по полису-оферте страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности выплачено истцу страховая выплата в возмещение ущерба внутренней отделке квартиры с учетом износа 87696 рублей, в возмещение ущерба движимому имуществу истца – 90000 рублей.
Также истец указал, и данный факт не оспаривался ответчиком, что в ходе пожара были уничтожено движимое имущество ответчика – гладильная доска, утюг, пылесос, тепловая пушка, чайник, всего на сумму 10421 рубль.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает во внимание, что истцом доказан факт причинения ему убытков в результате пожара, при этом относимых и допустимых доказательств отсутствие вины ответчика суду не представлено. Из материалов дела усматривается причинно-следственная связь между возгоранием в строении ответчика и наступившими на стороне истца негативными последствиями, размер причиненного ущерба истцом обоснован, и не оспаривался ответчиком.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021. в котором содержатся выводы о наиболее вероятной причине пожара в помещении занимаемо ответчиком - тепловой эффект аварийного пожароопасного режима работы электросети - ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении экспертизы по установлению причины пожара ответчиком не заявлялось.
Таким образом, суд, проверив представленный истцом расчет заявленных требований (277636+№-10421=208980), приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного пожаром суммы в 208980 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в возмещение материального ущерба причиненного пожаром сумму в 208980 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.09.2022.
Судья А.А. Аршба