Решение по делу № 2-1096/2025 от 11.03.2025

Дело 2-1096/2025

55RS0007-01-2024-008192-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., помощнике судьи Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 54000 рублей.

Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, а также направления посредством смс-сообщения (или телефонного звонка) уникального конфиденциального символьного кода, который представляетключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона об электронной подписи.

Согласно п.14 договора заемщик подтверждает, что согласен с Общими условиями договора, которые доступны для ознакомления на сайте.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

МФК «Быстроденьги» (ООО) на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

В соответствии с п.1 договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции с даты цессии, права на возмещение убытков.

Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 подписанного сторонами договора с момента подписания настоящего договора.

Возмездность договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 договора стороны согласовали то, что в соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности регистрационный номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (информация об этом опубликована на официальном сайте службы судебных приставов России в разделе «Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по в просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору.

Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 365,00% годовых.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени за просрочку возврата в размере 36,50% годовых от непогашенной суммы займа.

Право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к ООО ПКО «Сатис Консалтинг» от МФК «Быстроденьги» (ООО) вместе с требованием уплаты суммы основного долга, в том числе неустойку, образованную за период до даты заключения договора цессии, без дополнительного оформления уступки последних. Требование об уплате неустойки, предусмотренное ст.330 ГК РФ, является именно правом, а не обязанностью кредитора. Истцом это право реализовано при обращении с настоящим иском.

Задолженность по договору займа не погашена и составляет 128546 рублей 98 копеек, из них: 54000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 66089 рублей 98 копеек - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 8457 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Срок возврата кредита, установленный дополнительным соглашением к кредитному договору, - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Быстроденьги» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в размере 54000 рублей, процентов в размере 66089 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 128546 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска.

Представитель третьего лица ООО «МКК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2)

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1ст.5). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3ст.5).

Согласно ч.9 ст.5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч.21 данной статьи (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст.5 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч.24 названного закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельнуюплату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 подписан договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставляет должнику заем на сумму 54000 рублей (л.д.13-13).

Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка предусмотрена в размере 365% годовых (1,00% в день).

На лицевой части индивидуальных условий указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору, достигнет полутора размеров суммы займа. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, а также направления посредством смс-сообщения (или телефонного звонка) уникального конфиденциального символьного кода, который представляет ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона об электронной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что МФК «Быстроденьги» (ООО) на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

Согласно расчету сумма задолженности по договору займа 128546 рублей 98 копеек, из них: 54000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 66089 рублей 98 копеек - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 8457 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что денежные средства по договору микрозайма ему не предоставлялись.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Согласно исковому заявлению предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика.

Ответчик ФИО1 факт перечисления ему суммы займа в размере 54000 рублей оспаривал.

Согласно представленной в материалы дела справку АО «СНГБ» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 2250 рублей (л.д.14-15).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты банковские счета №№, №. Согласно выпискам по указанным банковским счетам сведения о перечислении суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей отсутствуют (л.д.130-209).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств передачи заемщику ФИО1 денежных средств ПАО МКК «Быстроденьги» по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает не доказанным факт заключения между ФИО1 и ПАО МКК «Быстроденьги» договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отсутствуют доказательства заключения кредитного договора с первоначальным кредитором ПАО МКК «Быстроденьги», последующая передача прав (требований) по такому договору займа по договору уступки прав требования (цессии) ООО ПКО «Сатис Консалтинг», невозможна.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, возникшей из незаключенного договора, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года