Дело № 2а-639/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о наложении ареста незаконным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска был наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, в рамках исполнительного производства №83015/22/24009-ИП от 28.04.2022 года в отношении должника ФИО2. 03 сентября 2021 года по договору купли-продажи им у ФИО2 приобретено транспортное средство - автомобиль марки Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, произведен полный расчет за автомобиль в сумме 475 000 рублей путем передачи наличных денежных средств ФИО2, который передал ему автомобиль, ключи от него и все необходимые документы. По личным причинам, связанным с длительной болезнью, а затем отъездом из г. Красноярска на реабилитацию, им в 10-дневный срок постановка на учет на его имя автомобиля не произведена. 16 мая 2022 года в РЭО ЕИБДД МУ МВД России «Красноярское» ему сообщили, что на автомобиль наложены ограничительные меры (арест), поэтому в перерегистрации права собственности ему отказали. 16 мая 2022 года им подано ходатайство административному ответчику о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля, в связи с его неправомерностью, ходатайство не рассмотрено, в устной форме ему отказали в его удовлетворении. Считает, что решением административного ответчика, дата которого ему не известна, нарушены его права собственника, а именно возможности законного пользования, владения и распоряжения указанным автомобилем, в связи с чем, просит признать незаконным постановление административного ответчика - судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о наложении ареста на транспортное средство: автомобиль марки Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серия 77 НС № 107738, обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков: ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица – ООО «Недра «Сибири», заинтересованное лицо – ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии с подпунктами 2, 7, 17 части 1 ст. 64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судом установлено, что 28 апреля 2022 года, на основании исполнительного листа ФС № 035713277 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 83015/22/24074-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Недра Сибири» задолженности в размере 11 504 332 рубля.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 29 апреля 2022 года, на основании поступившего из ГИБДД ответа на запрос о принадлежности автомобиля марки – Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> должнику ФИО2, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 03 сентября 2021 года, при этом, административный истец указал, что по личным причинам, связанным с длительной болезнью, а затем отъездом из г. Красноярска на реабилитацию, им в 10-дневный срок постановка на учет на его имя автомобиля не произведена. 16 мая 2022 года в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ему сообщили, что на автомобиль наложены ограничительные меры (арест), поэтому в регистрации автомобиля на его имя ему отказали.
Разрешая административные исковые требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска об установлении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля незаконным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку спорное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2, доказательств принадлежности автомобиля ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не представлено, при том, что согласно сведениям ГИБДД автомобиль зарегистрирован за должником ФИО2, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для проведения мер принудительного исполнения, в том числе, для запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста в отношении автомобиля отказать в полном объеме.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах, суд разъясняет, что ФИО1 не лишен права обратиться с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Разрешая требование административного истца о возмещении судебных расходов, понесенных последним в рамках указанного административного дела по оплате государственной пошлины, поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с указанным, суд полагает необходимым возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста рублей), уплаченную по чек-ордеру Сбербанк Онлайн от 25 мая 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о наложении ареста незаконным – отказать.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста рублей), уплаченную по чек-ордеру Сбербанк Онлайн от 25 мая 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023г.