73RS0№-42

Дело № 2-4246/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 24 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятии предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 61719 руб. 63 коп. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № в размере 61719 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 91232 руб. под 28,4% годовых. Также был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Истцом был открыл банковский счет №.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ (заключительный счет) задолженность договору № составляет 65719 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61719 руб. 63 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2051 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61719 руб. 63 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 2051 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Родионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2022