копия

Дело №2а-2-174/2022

УИД: 66RS0029-02-2022-000166-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 07.07.2022 года

пгт.Пышма 30 июня 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Пышминского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Пышминского городского округа(далее Администрация ПГО) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее УФССП России по СО) ФИО1 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного 23.10.2029 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, освобождении Администрации Пышминского городского округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№-ИП.

В административном иске указано, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 11.02.2020 года по делу №№ признан незаконным отказ Администрации ПГО от 23.09.2019 года №№ в заключении с ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с местоположением , должник обязан в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить в 3-х экземплярах проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: и направить проекты указанных договор для полписания ФИО3. На решение Камышловского районного суда Свердловской области Администрацией ПГО подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ года на решение Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией ПГО подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, которая рассмотрена судом и оставлена без удовлетворения. Во исполнение судебного акта от 11.02.2020 года по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Администрацией ПГО издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года № согласно которому комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ПГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ года необходимо подготовить и направить в трех экземплярах проект договора аренды вышеуказанного земельного участка, обеспечить их подписание Администрацией ПГО и направить указанные проекты договора для подписания ФИО3. Проект договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года указанного земельного участка направлен в трех экземплярах, подписанных со стороны Администрации ПГО, для подписания ФИО3, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года исх.№№, реестром отправки почтовых отправлений от 26.09.2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении решения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Администрации ПГО поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10.09.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СО ФИО4. Согласно данному постановлению должнику – Администрации ПГО установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.15 этого же ФЗ, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Таким образом, исчисление 5-дневного срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, начинается с 01.10.2020 года и истекает 07.10.2020 года. В связи с тем, что Администрацией ПГО подготовлен проект договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок и направлен в трех экземплярах, подписанных со стороны Администрации ПГО, в адрес ФИО3, что подтверждается сопроводительным письмо от 22.09.2020 года №№, реестром отправки почтовых отправлений от 26.09.2020 года, Администрация ПГО исполнила решение суда в установленные законом сроки и не превысила сроков для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Администрацией ПГО были направлены письма с просьбой окончить исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО4, а также в адрес начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Администрации ПГО поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого составил 50000 руб. 00 коп.. Администрация ПГО, со своей стороны, выполнила все действия в рамках исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно, подготовила, подписала и направила в адрес ФИО3 три экземпляра договора аренды земельного участка. Изложенные факты не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №. При таких обстоятельствах исполнительских сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы Администрации ПГО. Административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась. Согласно ч.ч.6,7,8 ст.112, ч.ч.1,4 ст. 121 Закона об исполнительном производства, административный истец просит о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2, освобождении Администрации Пышминского городского округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№.

Административным истцом были уточнены исковые требования и он просит о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2, освобождении Администрации Пышминского городского округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

Административным истцом были увеличены исковые требования и он просит о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от 12.10.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.09.2020 года.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 30.06.2022 года производство по делу в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №ИП от 23.10.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.09.2020 года, было прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Административный истец представитель Администрации Пышминского городского округа Лепихин М.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, поддержав доводы, изложенные в административном иске, пояснив, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора узнали 16.11.2020 года, не может указать уважительные причины пропуска срока обращения в суд

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1(ранее ФИО2) И.Ю., извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обозрев материалы исполнительного производства №54085/20/66062-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления и пояснений представителя истца следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав 16.11.2020 года, в суд административный истец обратился 28.04.2022 года, то есть, по истечении десятидневного срока на обращение в суд, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд истек. Пропуск срока не обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца при наличии у него реальной возможности таких действий.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд и судом также не установлено уважительных причин для восстановления такого пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частей 11, 12, 17 ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие требования подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, зачисляемым в федеральный бюджет и налагаемым на должника за несвоевременное исполнение им исполнительного документа, в частности в случае неисполнения его в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (ч.1). Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем по истечении такого срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств(ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей(ч.3). Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо обратиться в суд за предоставлением отсрочки или о рассрочки его взыскания, уменьшением его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора(ч.6). В свою очередь суд может с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера; а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выданного Камышловским районным судом Свердловской области исполнительного листа № от 03.08.2020 года(л.д.44-45), судебными приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации ПГО с предметом исполнения о возложении обязанности в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: , обеспечить их подписание Администрацией ПГО и направить проекты указанных договоров для подписания ФИО3.При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.(л.д.6).

Согласно сведений, содержащихся в скриншоте исходящей корреспонденции, данное постановление было направлено судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области и доставлено на электронный адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.41).

При этом доводы представителя административного истца о получении такого постановления ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит неубедительными, поскольку регистрация поступившего постановления административным истцом более поздней датой, чем дата доставления электронной почтой, связаны с внутренней дисциплиной прохождения поступившей корреспонденции и не опровергают его получение административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок на добровольное исполнение требований, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 10.09.2020 года с учетом положения ч.2 ст.15 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 17.09.2020 года.

Согласно сопроводительного письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ПГО исх.№№ от 22.09.2020 года, направленного в адрес ФИО3, ФИО3 направлен договор аренды № от 21.09.2020 года в трех экземплярах для подписания(л.д.47), что также подтверждается договором аренды № от 21.09.2020 года(л.д.48-49), то есть, требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, были исполнены административным истцом по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения в срок до 17.09.2020 года.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 15.10.2020 года исполнительное производство №№-ИП в отношении Администрации ПГО окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме(л.д.51 обор.стор.).

Учитывая, что сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекли 17.09.2020 года, судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 12.10.2020 года правомерно решен вопрос о взыскании исполнительского сбора с Администрации ПГО по возбужденному исполнительному производству №№ от 10.09.2020 года в размере 50000 руб. 00 коп.(л.д.40) и 23.10.2020 года этим же судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №ИП от 23.10.2020 года в отношении должника Администрации ПГО с предметом взыскания – исполнительский сбор в размере 50000 руб. 00 коп.(л.д.42-43). Размер исполнительского сбора был определен в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составил 50 000 рублей.

Таким образом, у судебного - пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №№ от 10.09.2020 года.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

О действительном (реальном) отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, об отсутствии вины и о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства, ничего не свидетельствует, а приведенные административным истцом обстоятельства, связанные с регистрацией и исчислением срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствуют об уважительности причин, носящих обьективный и непреодолимый характер, поэтому суд не усматривает оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №№ от 12.10.2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая спор и уменьшая размер исполнительского сбора, суд исходит из положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, учитывая имущественное положение должника, которое является органом муниципальной власти, а также отсутствие с его стороны умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N13-П, согласно которой размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, суд считает возможным, с учетом положений ч.7 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уменьшить размер такого исполнительского сбора до 37500 руб. 00 коп.(50000,00х1\4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Пышминского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №№ от 12.10.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1(ранее ФИО2) И.Ю, в ходе исполнительного производства №-ИП от 10.09.2020 года, до 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Администрации Пышминского городского округа –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова