Дело № 2-52/2025 (2-1964/2024)
УИД 19RS0002-01-2024-003516-59
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения, о:
- признании недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка, площадью 1080 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***;
- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***;
- установлении границы земельного участка, площадью 680 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***;
- обязании ФИО3 устранить нарушение прав собственника земельного участка, площадью 680 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** ФИО1, возложив обязанность по переносу границ земельного участка, путем демонтажа забора и ворот с самовольно захваченной чужой территории на площади 168 кв.м.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет 8 февраля 2006 года. В 2014 году ответчик увеличил площадь земельного участка и произвел его межевание. С целью уточнение местоположения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В результате выполнения кадастровых работ было установлено наложение границ названных земельных участков.
Определением судьи от 9 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Протокольным определением суда от 1 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
Протокольным определением суда от 21 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТ «Шахтер».
Протокольным определением суда от 5 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ООО «Проект», ФИО10
Протокольным определением суда от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия.
Протокольным определением суда от 5 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РХ «УТИ», ФИО11, а также из числа третьих лиц исключено ООО «Проект» в связи с ликвидацией юридического лица.
Протокольным определением суда от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по приведенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что просит установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 в соответствии с вариантом № 4, указанном в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем площадь территории, подлежащей освобождения ФИО3, составит не 153 кв.м, а 168 кв.м.
Ответчик ФИО3 иск не признал, поддержав письменные возражения. Дополнительно пояснил, что не согласен с выводами судебной землеустроительной экспертизы, полагая, что имеются существенные нарушения при ее проведении, в связи с чем заключение является недопустимым доказательством. Также указал, что провел межевание земельного участка ранее ФИО1 и никаких нарушений при его проведении не допущено, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1, пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 названного Федерального закона).
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены (часть 2 статьи 14 этого же Федерального закона).
В соответствии с частями 2, 8 статьи 22 указанного ранее Федерального закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (часть 1.1).
Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (часть 7).
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 указанного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2023 года частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО6, Администрации г. Черногорска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок. Включен в состав наследства, открывшегося 28 ноября 2004 года со смертью ФИО9, земельный участок площадью 680 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. За ФИО1 в порядке наследования по закону признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 680 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6, Администрации г. Черногорска - отказано.
Из названного решения следует, что постановлением Администрации г. Черногорска от 31 января 1995 года № 94 «О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества «Верба» за ФИО9 перерегистрирован земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по ***, в садоводческом товариществе «***», выделенный ФИО9 на праве собственности в 1969 году. Согласно выпискам от 2 ноября 2022 года и от 16 января 2022 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 680 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Судом установлено, что собственником смежного земельного участка по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, кадастровый номер ***, площадью 1080 ± 12 кв.м является ФИО3
Из выписки из протокола правления СТ «Верба» от 5 августа 2014 года усматривается, что правлением постановлено пустующий земельный участок по ул. *** площадью 286 кв.м выделить для садоводства и огородничества ФИО3
Согласно межевому плану от 11 ноября 2021 года, подготовленному кадастровым инженером ИП ФИО13, площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** составила 527 ± 8 кв.м.
В ходе рассмотрения настоящего дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который пояснил, что имеет по соседству со ФИО3 земельный участок по ***. Ранее на *** дедушка с бабушкой возделывали землю, ездили туда на мотоцикле «Урал». Потом в конце 90-х годов в начале 2000 годов у дедушки возникли проблемы со здоровьем, после чего он отказался от этого участка. Потом этот участок перешел СНТ «Верба». Когда возник вопрос об охране, на этом участке с краю поставили вагончик вдоль въезда на ***, справа если смотреть в улицу там находился большой пустырь. Территория, которая перед участком ФИО1, там создавался мини рынок, потом стоял различная техника, в дальнейшем начали сваливать мусор. В последствии часть этого участка отошла ФИО3 Потом на собрании председатели решили сделать два въезда на территорию, первый пост, где сейчас, а второй со стороны опытного поля. Когда поставили шлагбаум, поставили рабочих, на въезде *** построили конюшню, перекрыли дорогу, лошадей он не видел, потом это помещение приспособили под гараж, сейчас там магазин. Потом на общем собрании решили убрать этот вагончик (сарай). Сейчас получается, участок по ***, участок 160, участки 158 и 156 сместились, так как участок 156 неправильно отмежеван. Если по кадастровой карте смотреть, там хорошо видно, что промежуток между дачными участками «Шахтер» и дачными участками «Верба» имеется территория, которая не отмежевана. Если опять же обратиться к кадастровым картам, видно, что межевание произведено не по заборам, а со смещением в сторону ул. ***. Также за вагончиком охраны, была установлена трансформаторная будка, и подведены туда провода.
Определением суда от 13 января 2026 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО15
Из заключения по землеустроительной экспертизу от 20 марта 2025 года следует, что фактическая площадь и конфигурация земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорок, *** не соответствуют правоустанавливающим документам. Несоответствие образовалось по причине захвата части территории при межевании смежного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г Черногорск, ***, кадастровый номер ***. Исправление несоответствия возможно путем проведения кадастровых работ:
1. Подготовка межевого плана по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г Черногорск, ***, кадастровый номер *** (при исправлении реестровой ошибки спорная территория площадью - 153 кв.м, должна быть исключена из состава земельного участка, а его площадь уменьшена на 153 кв.м.);
2. Подготовка межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорок, ***, с кадастровым номером *** (уточненная площадь 680 кв.м., за счет территории исключенной из состава земельного участка с кадастровым номером *** при исправлении реестровой ошибки).
Границы земельных участков могут быть сформированы в соответствии с данными, указанными на Схеме №4 (ответ на вопрос № 1).
В материалах дела имеется Генплан дачных участков общества «***» шахты «***», схематично, без указания масштаба и метрических размеров. Генплана и иных документов территориального планирования в отношении СТ «***» в материалах дела не содержится.
Согласно абзацу 12 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе: самостоятельно собирать материалы для Производства судебной экспертизы. Иные документы, кроме представленных судом, экспертом не исследовались.
Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорок, ***, с кадастровый номер *** на данном Генплане не отображен (не обозначены его границы), поскольку данный земельный участок расположен в СТ «***», однако на Генплане данная территория частично занята дорогой. Фактически на местности территория земельного участка с кадастровым номером *** (***) частично занята дорогой. На Генплане она обозначена как улица ***. Ответить на вопрос соответствует ли граница фактического землепользования сведениям государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах границ рассматриваемого земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорок, ***, кадастровый номер ***.
Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, кадастровый номер ***. Границы рассматриваемого земельного участка, его конфигурация и местоположение, отраженные на данном Генплане, не соответствуют его фактической конфигурации на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Учитывая тот факт, что Генплан не имеет отметки о его масштабе, эксперту невозможно достоверно и точно определить расхождение площади и размеров указанных в Генплане в сравнении с фактическим землепользованием и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ответ на вопрос № 2).Наложение границ имеется. Наложение образовалось по причине захвата части территории при межевании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, кадастровый номер ***.
Исправление наложения возможно путем проведения кадастровых работ:
1. Подготовка межевого плана по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г Черногорск, ***, кадастровый номер *** (при исправлении реестровой ошибки спорная территория площадью 168 кв.м, должна быть исключена из состава земельного участка, а его площадь уменьшена на 168 кв.м.).
Подготовка межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорок, ***, с кадастровым номером 19:02:010722:1898 (уточненная площадь 680 кв.м., за счет территории исключенной из состава земельного участка с кадастровым номером *** при исправлении реестровой ошибки).
Площадь и границы участка наложения с указанием координат поворотных (характерных) точек таких границ отображены на Схеме № 4 (ответ на вопрос № 3).
Фактическая граница забора, смежная между земельными участками с кадастровыми номерами *** (***) и *** (***) не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь наложения отображена точками 26-27-11-12 (Схема ***). При проведении землеустроительной экспертизы присутствовал собственник земельного участка с кадастровым номером *** (***). С ее слов: «...границы были нарушены намеренно, при установке забора ею было отступлено расстояние вглубь ее участка, поскольку на земельном участке *** расположен туалет в том месте, где должна проходить границы забора».
Данное наложение возможно устранить путем подготовки межевого плана по перераспределению границ земельных участков с кадастровыми номерами *** (***) и *** (***). Таким образом смежная граница будет приведена в соответствие с фактическим местоположением забора. Проведение процедуры перераспределения будет возможно после внесения сведений о границе земельного участка с кадастровым номером *** (***) в единый государственный реестр недвижимости.
Принимая во внимание тот факт, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами *** (***) и *** (***) была установлена не в соответствии со сведения ми Единого государственного реестра недвижимости намеренно, считаю правильным сформировать границу земельного участка с кадастровым номером *** (***) не от существующего на местности забора (от точки 11 до точки 12 на Схеме № 6) а от координат углов поворота содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (от точки 39 до точки 40 на Схеме № 6) (ответ на вопрос № 4).
Возможные варианты установления границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорок, ***, с кадастровый номер *** и земельного участка расположенного по адресу: Республика Хакасия, г Черногорск, ***, кадастровый номер *** с указанием площадей и координат поворотных (характерных) точек границ Участков отражены на Схеме № 4 и Схеме № 6.
Координаты углов поворота к Схеме № 4
Имя точки
Х,м
У,м
S, м
Республика Хакасия, г. Черногорок, ***, с кадастровый номер ***, площадь 680 кв.м.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Имя точки
X, м
У,м
S, м
Республика Хакасия, г Черногорск, ***, кадастровый номер ***, площадь 952 кв.м.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Принимая во внимание тот факт, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами *** (***) и *** (***) была установлена не в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости намеренно (подробнее в ответе на вопрос № 4), считаю правильным сформировать границу земельного участка с кадастровым номером *** (***) не от существующего на местности забора (от точки 11 до точки 12 на Схеме № 6) а от координат углов поворота содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (от точки 39 до точки 40 на Схеме № 6).
Координаты углов поворота к Схеме № 6
Имя точки
Х,м
Y,м
S, м
Республика Хакасия, г. Черногорок, ***, с кадастровый номер *** площадь -680 кв.м.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Имя точки
Х,м
У,м
S, м
Республика Хакасия, г Черногорск, ***
***, кадастровый номер ***, площадь 939 кв.м.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО2, которая пояснила, что геодезистом ФИО12 выполнялись геодезические измерения, у него имеется соответствующая квалификация эксперта. Геодезические точки были определены с использованием GPS оборудования, границы были привязаны геодезическим методом. Обычно привязка идет к телецентру, по горе Быстрой и еще один пункт полигонометрии. Сведения запрашивались в Госфонде данных, есть официальные выписки. На основании этих пунктов геодезист привязывался и определял местоположение границ, точность определения каждой точки в пределах плюс-минус 0,1 м., как в стандарте. Если говорить о практике, то прибор достигает точности даже плюс-минус 3 сантиметра. Было рассмотрено два варианта формирования земельного участка по *** с привязкой к точкам по ЕГРН и с привязкой к точкам по фактическому местоположению забора. Поскольку *** забор был установлен не по сведениям ЕГРН. То есть фактическое местоположение забора по *** не соответствует сведениям ЕГРН, поэтому было установлено два варианта, установления границ *** привязкой к забору и с привязкой к сведениям ЕГРН. В заключении имеется высказывание правообладателя *** о том, что она намеренно отступила, зная, что границы ей вынесли таким образом, она намеренно поставила забор в расхождение со сведениями ЕГРН, потому что ей было так удобнее. Экспертиза была проведена по представленным документам, генплан был без масштаба, и там очень было сложно дать какое-то обоснованное, ортофотофланов не было. Основной документ, был генплан без масштабирования, и фотографии. Очень мало исходных данных. Когда кадастровый инженер подготавливает межевой план, он же видит адресацию земельных участков и о том, что *** имеется. Если собственников нет, в таком случае границы должны согласовываться с председателем, либо публикуется извещение по тексту согласования местоположения границ земельного участка. Если вычесть площадь дороги из площади земельного участка по ***, он получается намного меньшей площадью. Соответственно, кадастровый инженер должен был соотнести площадь смежного участка по *** понимать, что его декларированной площади недостаточно. Насколько эксперт помнит, было землеустроительное дело, и вот эта граница, смежная, где якобы тогда проходила дорога, она вообще ни с кем не была согласована. Если правообладатель не установлен, законом предусмотрена такая процедура согласования, как публикация извещения в газету. Заинтересованное лицо может прийти по этому извещению в течение 30 дней с момента публикации и высказать свои претензии по границе местоположения земельного участка. При выезде на местности было установлено, что частично отсутствует забор, где-то повалено, где-то вообще непонятно. Визуально видно, где заканчивается граница проезда, где начинается граница участка. Где-то стоят металлические столбы, где-то основание старого деревянного забора имеется. По поводу ровного загороженного забора на этом земельном участке нет. Единственная точная граница это между *** и *** поверки приборов, были приложены к экспертизе.
Приведенные стороной ответчика доводы о недостоверности экспертизы, в частности в связи с использованием прибора, не прошедшего поверку и участия при проведении экспертизы геодезиста ФИО12, не имеющего необходимого образования, были проверены судом.
Так прибор, использовавшийся при проведении экспертизы, тахеометр электронный прошел поверку 19 февраля 2025 года и она действительна до 18 февраля 2026 года, о чем внесены соответствующие сведения в Федеральную государственную информационную систему средств измерений. ФИО12 имеет диплом о профессиональной переподготовке в сфере геодезии и инженерно-геодезических изысканий, ему выдан сертификат соответствия судебного эксперта.
Суд принимает показания эксперта, а также данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из нормы, содержащейся в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка в случае их оспаривания, должны соответствовать, прежде всего, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Как установлено решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2023 года по ранее рассмотренному делу, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по ***, в садоводческом товариществе «***», выделен ФИО9 на праве собственности в 1969 году.
Местоположение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. сформировано с наложением границы на территорию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, что подтверждается как выводами в заключении судебной экспертизы, так и выпиской из протокола правления С/т «***» от 6 августа 2014 года, которым предоставлен земельный участок по ул. *** площадью 286 кв.м.
Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (часть 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (часть 2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).
Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежного земельного участка.
Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, не согласовывались с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, что усматривается из акта согласования местоположения границ земельного участка в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО5 ГУП РХ «УТИ».
При названных обстоятельствах, проанализировав результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, а также сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***, с учетом выводов судебной экспертизы, а также пояснений эксперта, подготовившего данное экспертное заключение, в том числе выводы о наложении (пересечении) границ данных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером *** произведено с нарушением действующего законодательства, без учета фактических границ смежного земельного участка.
Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, исключив сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.
Учитывая, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза установила местоположение границ земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, при этом истцом заявлены требования об установлении границ по вариант, приведенному на Схеме № 4, при этом ответчиком встречных требований об установлении границ его земельного участка не заявлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца установив границы земельного участка истца по варианту предложенному на Схеме № 4.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также представленных скриншотов, фотографий усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** имеет ограждение, которое, исходя из установленных судом обстоятельств по делу, частично находится на земельном участке, принадлежащим истцу.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено доказательств предоставления ему истцом, либо третьим лицом – долевым собственником ФИО6 части земельного участка на каком-либо праве, суд находит требования об обязании ФИО3 устранить нарушение прав собственника земельного участка, площадью 680 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** ФИО1, возложив обязанность по переносу границ земельного участка, путем демонтажа забора и ворот на площади 168 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приведенные ответчиком доводы о том, что площадь принадлежащего ему земельного участка в размере 1080 кв.м зарегистрирована в установленном порядке и сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером *** не произойдет изменение площади земельного участка ФИО3, при этом экспертом приведены сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** с сохранением общей площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из положений статьи 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ по демонтажу ограждения, суд полагает возможным установить для ответчика месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размер 1 200 руб.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, принадлежащего ФИО3.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, принадлежащего ФИО1 и ФИО6, в следующих координатах характерных точек:
Имя точки
Х,м
У,м
S, м
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** от ограждения путем его демонтажа на площади 168 кв.м., в соответствии со схемой № 4 заключения по землеустроительной экспертизе, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 20 марта 2025 года.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***), в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года
Судья С.П. Немков