Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ г.Ростова-на-Дону обратилась ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> в соответствии с п.1 ч.2 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О гаражной амнистии» для эксплуатации гаража. По результатам рассмотрения заявления административного истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону ответом от ДД.ММ.ГГГГ №му отказало в удовлетворении заявления, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о временном размещении сборно-разборного гаража не подтверждает право ФИО1 на предоставление земельного участка без проведения торгов в рамках «гаражной амнистии». Отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №му административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку право на использование земельного участка для эксплуатации гаража возникло у административного истца на основании выданного разрешения на установку гаража, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №му о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации гаража, обязав административного ответчика повторно рассмотреть поданное ею заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности ФИО5

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что отказ административного ответчика не основан на законе.

Представитель административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменныевозражения на иск, указав, что постановление Главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении временной установки сборно-разборного гаража не порождает право административного истца на предоставление ей земельного участка на основании ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О гаражной амнистии».

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил.

В отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции представителей административного истца и административного ответчика, изучив отзыв представителя административного ответчика на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано разрешение на временную установку сборно-разборного ж/бетонного гаража на территории Дворца Спора в зоне бывшего строительства крытого катка, без устройства смотровой ямы.

Административным истцом ФИО1 на предоставленном ей земельном участке по адресу: <...> был установлен гараж размером 6,2 м х 3,5 м, в подтверждение чего представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенный между ею и ООО «Строитель» на строительство гаража.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнен статьей 3.7, в соответствии с п.1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3.7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей.

В целях реализации своего права, установленного п.1 ч.2 ст.3.7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ г.Ростова-на-Дону обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под своим капитальным гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-МУ административному истцу ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании положений пп.1 ст.39.16, пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило непредоставление административным истцом документа, предусмотренного п.6 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, подтверждающего ее право на приобретение земельного участка, а также возведение гаража по введения в действие ГрК РФ.

Порядок образования земельных участков регламентируется Земельным кодексом РФ.

Согласно ст.3.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Пунктом 6 ст.3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» определен перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка, согласно которому к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе:

-документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

-решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка, либо возникновение у него права на использование земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

-заключенные до дня введения в действие ГрК РФ договор о подключении (технологическом присоединении гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

-документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательствами, действовавшими на момент учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража, либо заказчика изготовления указанного документа, и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до введения в действие ГрК РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент №№ муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Согласно п.2.3 данного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 2.9.2. Административного регламента №АР-319-20-Т определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче в ДИЗО г.Ростова-на-Дону заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка представлена копия постановления Главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о временном размещении гаража без права строительства капитального строения, оборудования смотровой ямы, а также без права продажи, дарения, наследования и передачи его другим лицам (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, административным истцом на предоставленном ей во временное пользование земельном участке был возведен, как она утверждает, объект капитального строительства. При этом документальное подтверждение разрешения возведения на предоставленном земельном участке капитального гаража, административным истцом представлено не было.

В этой связи ДИЗО г.Ростова-на-Дону пришло к верному выводу о том, что представленное административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении временной установки сборно-разборного ж/бетонного гаража не порождает ее право на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, п.1 ч.2 ст.3.7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О гаражной амнистии» предъявлены определенные требования к гаражу, в соответствии с которыми он должен являться объектом капитального строительства, и быть возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании административным истцом и ее представителем не представлены доказательства того, что возведенный ФИО1 гаражный бокс является объектом капитального строительства.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что технический паспорт на гараж у административного истца отсутствует, данный гараж на кадастровом учете в Управлении Росреестра по РО не состоит, иная техническая документация, подтверждающая отнесение спорного гаража к объектам капитального строительства и его возведение до введения в действие ГрК РФ, не представлена.

Договор подряда на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенный между ООО «Строитель» и ФИО1, представленный представителем административного истца в судебном заседании, таким доказательством служить не может, поскольку определяет права и обязанности сторон при возведении гаража, но не подтверждает факт их исполнения. Акт приема-передачи объекта, содержащий подробное описание построенного гаража, в материалы дела не представлен.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному должностными лицами ДИЗО г.Ростова-на-Дону, на земельном участке по адресу: г<адрес> в границах испрашиваемого земельного участка в едином ряду гаражей расположен гаражный бокс без нумерации, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из ответа ДАиГг.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок по данным карты функционального зонирования Генерального плана г.Ростова-на-Дону расположен в общественно-деловой зоне.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок расположен в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения СК/4/2. В основных видах разрешенного использования Градостроительным регламентом вид разрешенного использования с ко<адрес>.7.2 «Размещение гаражей для собственных нужд» отсутствует.

Участок не относится к территории, зарезервированной и изъятой для муниципальных нужд.

Информация о заключенном договоре о комплексном развитии территории, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует.

В соответствии с пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Непредоставление административным истцом документов, подробный перечень которых приведен в п.6 ст.3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, подтверждающих ее право на предоставление земельного участка и возведение гаражного бокса, являющегося объектом капитального строительства, до вступления в силу ГрК РФ, явилось препятствием для предварительного согласования ФИО1 предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

При таком положении, принятое административным ответчиком решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, основано на материалах дела и нормах действующего законодательства, а потому заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику ДИЗО <адрес> признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая