Дело №2-9371/2025
86RS0004-01-2025-011393-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере №, в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк онлайн, переводом по СБП в Форма- Банк на имя ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере №, номер операции по СБП №, тел.№. Указанные денежные средства были получены ФИО14 «для воплощения в жизнь» некого совместного проекта, который должен быть разработан и запущен ответчиком. Указанные обстоятельства ответчиком не исполнены, о чем ФИО15 сам указывает в переписке в мессенджере Whatsapp. Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика возвратить полученные денежные средства, однако, ФИО6 С.А. каждый раз переносил срок возврата, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что на неделе отправит №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что первый перевод ( оплата долга частями ) будет в четверг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен. Таким образом ответчик незаконно удерживает денежные средства, которые подлежат возврату в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие
Ответчик ФИО18 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк онлайн переводом по СБП в Форма-Банк на имя ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере №, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были получены ФИО16 для совместного проекта, который должен был быть разработан и запущен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО17 направлена претензия о возврате денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи претензии в размере № в течение 3 дней с даты получения претензии. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ о чем ответчик уведомил представителя истца в мессенджере WhatsApp. Так же претензия направлена почтой России, заказным электронным письмом, РПО №. В установленный срок, ответчик не осуществил возврат долга, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 п. 1 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, размер неосновательного обогащения.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ от В.Н. Н. на имя ФИО2 Ю. переведены денежные средства в сумме 150 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о получении ответчиком денежных средств в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств наличия договорных отношений в отношении переведенной суммы не предоставлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере №, в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме №.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, стоимость услуг составила 65 000 руб.
По договору заказчиком уплачено исполнителю №., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере №.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и с ДД.ММ.ГГГГ и 1 ДД.ММ.ГГГГ по день фактического долга в размере №, в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя истца в размере №;
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 21.10.2025
Подлинный документ находится в деле № 2-9371/2025
(86RS0004-01-2025-004059-60)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания