Дело №1-131/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Урусова М.А.,
при секретаре судебного заседания – Хабовой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР ФИО8,
подсудимой – ФИО2,
защитника – адвоката филиала №(адрес обезличен ) КЧР КА ФИО7 представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от 24.05.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки села Важное (адрес обезличен ), гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, военнообязанной, занимающей должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности в МБОУ «СОШ (адрес обезличен )», не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи назначенной приказом директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ (адрес обезличен )» Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – МБОУ «СОШ (адрес обезличен )») (номер обезличен) от (дата обезличена) на должность заместителем директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «СОШ (адрес обезличен )» (далее по тексту – завхоз), допустила нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений ФИО1, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, состоя в должности заместителя директора по административно – хозяйственной работе в МБОУ «СОШ (адрес обезличен )», будучи обязанной осуществлять контроль за выполнением подчиненными работниками должностных обязанностей по охране труда, соблюдение работниками требований законодательства об охране труда, а также обязанная обучать работников безопасным методам и приемам работы, то есть, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, (дата обезличена), находясь на территории МБОУ «СОШ (адрес обезличен )», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), примерно в 09 часов 00 минут, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была предвидеть вышеуказанные последствия, нарушила требования охраны труда, выразившиеся в невыполнении ею:
- п.2, п.4, п.13 ст. 214, п.4,п.5, п.6 ст. 216, ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, она обязана была создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, обеспечить выполнение работ в соответствии с утвержденными инструкциями;
- п.16 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому, она обязана была провести внеплановый инструктаж по охране труда;
- п.5, п.6, п.13, п.16, п.17 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)н «Об отверждении Правил по охране труда при работе на высоте», согласно которым ФИО2 должна была по возможности исключить работу на высоте, либо при ее невозможности должна была обеспечить меры по снижению установленных уровней профессиональных рисков, организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте;
- п.(дата обезличена) приказа Министерства энергетики РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», согласно которому ФИО2 должна была один раз в год проводить очередную проверку работника, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания;
- п.3.17, п.3.22, п.3.25 должностной инструкции заведующего хозяйством МБОУ «СОШ (адрес обезличен )», утвержденной приказом директора указанного учреждения Свидетель №1 (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым ФИО2 обязана была проверить исправность освещения, осуществлять их периодический осмотр и организовать необходимый текущий ремонт согласно своей должностной инструкции. Кроме этого, ФИО6 была обязана приобрести по мере необходимости специальную одежду, обувь и другие средства индивидуальной защиты для сотрудников образовательного учреждения, а также организовать проводить на рабочем месте сотрудников инструктажи по технике безопасности с техническим и обслуживающим персоналом, оборудовать в школе уголок безопасности жизнедеятельности.
В нарушение вышеуказанных требований ФИО2, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в непредвидении возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть таковые последствия, находясь на первом этаже МБОУ «СОШ (адрес обезличен )», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), около 09 часов, поручила рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО1, назначенному на указанную должность приказом директора МБОУ «СОШ (адрес обезличен )» (номер обезличен)-К от (дата обезличена), не прошедшему в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, не прошедшему обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, а также не обеспеченному специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, без обеспечения безопасных условий труда путем обесточивания щита освещения (ЩО-1) металлического плафона фонаря уличного освещения, заменить флаг Российской Федерации, установленный на флагштоке, в свою очередь закрепленном на фронтоне крыльца перед входом в школу, тем самым допустила его к выполнению указанной работы.
В результате преступной небрежности ФИО2, ФИО1 (дата обезличена), примерно в 09 часов 05 минут, находясь территории внутреннего двора МБОУ «СОШ (адрес обезличен )» по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) «б», во время выполнения работ по замене флага РФ, установленного на фронтоне крыльца перед входом в школу, прикоснулся левой рукой к неизолированной части металлического плафона фонаря уличного освещения, в результате которого был поражен техническим электрическим током, вследствие чего скончался на месте.
Таким образом, ФИО2, имея необходимый уровень квалификации, подготовки, знаний, опыт, будучи обязанной, выполнять свои служебные обязанности в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих правила техники безопасности и правила охраны труда, проявила недостаточную внимательность при их исполнении, а также сознательно пренебрегая ими, проявив тем самым противоправную недобросовестность и небрежность, вследствие чего допустила нарушения требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и её действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в виде наступления смерти ФИО1
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, совершение которого вменяется подсудимой ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
По ходатайству ФИО2 поддержанного ее защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.2 ст.143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
До удаления суда в совещательную комнату потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что между ней и подсудимой достигнуто примирение, материальных и моральных претензий к ней не имеет, так как она принесла ему свои извинения. В судебном заседании потерпевший подтвердил обстоятельства, изложенные в его письменном ходатайстве, и пояснил что претензий к подсудимой материального характера не имеет, компенсацию причиненного преступлением морального вреда взыскивать не желает, полагает, что своим поведением и принесением извинений и соболезнований полностью загладила причиненный ему вред.
В ходе судебного заседания, судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимой ФИО2 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также обязанность выплаты в полном объеме судебного штрафа в установленный срок.
Подсудимая ФИО2, заявив о признании вины и раскаянии в содеянном, просила ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в ее отношении с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник подсудимой адвокат ФИО7 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего по указанным в его ходатайстве основаниям.
Государственный обвинитель ФИО8 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что прекращение уголовного преследования не восстановит социальной справедливости по рассматриваемому делу.
Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим фактическим и правовым основаниям.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25.4 Постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» рекомендовал судам рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
На основании статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.
На основании статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.
В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила неосторожное преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, замужем, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет большой стаж педагогической работы, из содеянного сделала правильные выводы и чистосердечно раскаялась, принесла свои извинения и соболезнования стороне потерпевшего.
На основании изложенного суд считает, что ФИО2 не представляет собой угрозы обществу, и имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют, как отсутствуют и основания для постановления оправдательного приговора.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Как указано выше, ФИО2 имеет постоянное место работы и постоянный доход в размере заработной платы, несовершеннолетних детей не имеет, доказательств о ее тяжелом материальном положении или нахождении кого-либо у нее на иждивении, суду не представлено. Исходя из данных обстоятельств суд полагает соразмерным содеянному размер судебного штрафа в 50 000 рублей, а срок уплаты судебного штрафа - в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по уголовному делу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.
Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>); ИНН <***>; КПП 091701001; р/сч 40(номер обезличен); БИК 049133001. Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА г.ЧЕРКЕССК, КБК 41(номер обезличен); ОКТМО 91701000; Назначение платежа - штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании постановления Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена).
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: пластиковый кейс с дрелью-шуруповертом «Hitachi»; плафон электрической лампы уличного освещения вернуть в МБОУ «СОШ (адрес обезличен )». Заявление ФИО1, трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена), соглашение(номер обезличен) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), должностную инструкцию рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования от (дата обезличена), дополнительное соглашение (номер обезличен) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена); инструкцию по электробезопасности в образовательном учреждении от (дата обезличена); инструкцию по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий от (дата обезличена) (номер обезличен) принятый протоколом от (дата обезличена) (номер обезличен), должностную инструкцию рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, должностную инструкцию заведующего хозяйством, журнал учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу; журнал учета инструктажа по пожарной безопасности хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии постановления.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления, либо копии жалобы или представления. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу Урусов М.А.