Дело № 2а-956/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Каа-Хем 24 марта 2023 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжал Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – УФНС по РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам в обоснование административного иска, указав на то, что на налоговом учете в УФНС по РТ в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который обязан уплачивать установленные налоги. Поскольку в установленные НК РФ сроки налог не оплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом было выставлены требования в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование. До настоящего времени недоимки по налогам не были уплачены. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей, взыскать с ФИО1, недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>; пеня в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть административный иск без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока его хранения.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Пунктом п.1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Определением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления УФНС по РТ о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по РТ в качестве налогоплательщика.
Согласно требованию № УФНС по РТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выставлена недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> предлагалось исполнить требование до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного срока начал течь шестимесячный срок в течение которого налоговый орган должен подать в суд заявление о взыскании налога, окончание указанного срока приходится ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованию № УФНС по РТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выставлена недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> предлагалось исполнить требование до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного срока начал течь шестимесячный срок в течение которого налоговый орган должен подать в суд заявление о взыскании налога, окончание указанного срока приходится ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованию № УФНС по РТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выставлена недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> предлагалось исполнить требование до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного срока начал течь шестимесячный срок в течение которого налоговый орган должен подать в суд заявление о взыскании налога, окончание указанного срока приходится ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем данное исковое заявление налоговым органом в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога, налоговым органом не представлены.
В установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, названным органом меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке не принимались.
Таким образом, основания для восстановления административному истцу срока на обращение в суд не имеются, и в этой отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика предъявленных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ч.К. Хертек