Решение по делу № 2-317/2025 от 09.06.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Московской области о выделе доли земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ему принадлежит 1/2 доля земельного участка общей /площадь/ предоставленного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее. Суд считает, что заключение ООО «МЭКЦ» является научно-обоснованным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ТУ Росимущества в Московской области – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-317/2025

50RS0019-01-2024-005876-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 мая 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Московской области о выделе доли земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ему принадлежит 1/2 доля земельного участка общей /площадь/ предоставленного для сельскохозяйственного производства (вид разрешённого использования) на землях сельскохозяйственного назначения (категория земель), расположенного по /адрес/, с кадастровым /номер/, что подтверждается выпиской ЕГРН.

1/2 доля указанного земельного участка принадлежит на праве собственности ответчик ТУ Росимущества в Московской области. Данный земельный участок возможно поделить между истцом и ответчиком.

Истец просит суд произвести раздел земельного участка с кадастровым /номер/ и прекратить право долевой собственности в соответствии с заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля земельного участка общей /площадь/, предоставленного для сельскохозяйственного производства (/данные изъяты/), расположенного по /адрес/, с кадастровым /номер/, что подтверждается выпиской ЕГРН.

1/2 доля указанного земельного участка принадлежит на праве собственности ответчик ТУ Росимущества в Московской области.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Положения пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЭКЦ» в результате проведенного исследования экспертом было выявлено несоответствие /площадь/ земельного участка с кадастровым /номер/ площади данного участка согласно координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым /номер/ согласно координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН, составляет /данные изъяты/, что на /данные изъяты/, меньше, чем реестровая (документальная) площадь.

Для исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади исходного земельного участка с кадастровым /номер/ необходимо внести уточненные данные о площади данного участка в сведения ЕГРН – /площадь/, согласно содержащимся в ЕГРН координатам.

При разделе земельного участка с кадастровым /номер/, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности истца и ответчика площадь земельного участка, выделяемого истцу ФИО1, составит /данные изъяты/м, площадь земельного участка, выделяемого ответчику Российская Федерация /Территориальное Управление Росимущества в Московской области), составит /площадь/

Однако, в результате проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что произвести раздел земельного участка с кадастровым /номер/, на два земельных участка строго в соответствии с долями в праве общей долевой собственности не представляется возможным, поскольку площади образуемых в соответствии с долями земельных участков не являются целыми числами /данные изъяты/ при математическом округлении которых (/площадь/.) сумма площадей вновь образуемых земельных участков не соответствует площади исходного участка /данные изъяты/

Учитывая, что порядок пользования земельным участком с кадастровым /номер/ сторонами не установлен, существующих объектов недвижимости на данном участке не выявлено, экспертом разработаны два варианта раздела земельного участка с кадастровым /номер/ при котором сумма вновь образуемых земельных участков соответствует площади исходного земельного участка, а также соблюдены требования Закона Московской области от 12 июня 2004 года N75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на Московской области» о предельном минимальном размере нового образуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд считает, что заключение ООО «МЭКЦ» является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца, а также предлагаемые истцом границы и площади образуемых земельных участков, а также размер долей не оспаривается.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области – удовлетворить.

1. Произвести раздел земельного участка с кадастровым /номер/ и прекратить право долевой собственности ФИО1 и Российской Федерации на земельный участок с кадастровым /номер/ площадью /данные изъяты/, /данные изъяты/, по /адрес/

Выделить в собственность истца, ФИО1, - в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы - из земельного участка с кадастровым /номер/ - земельный участок /номер/ площадью 50585 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по /адрес/, в координатах:

/номер/

Х У

/данные изъяты/

Выделить в собственность ответчика, Российской Федерации - в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы - из земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030280:78 - земельный участок /номер/ площадью /данные изъяты/., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по /адрес/, в координатах:

/данные изъяты/

Снять с кадастрового учета и прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым /номер/ /площадь/м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по /адрес/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 09 июня 2025 года.

Судья Полунина Е.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →