Решение по делу № 2-4344/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-4344/2023

УИД 61RS0004-01-2022-000865-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней Договора о предоставлении кредита.

Согласно Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными частями Договора, Договор заключается путем принятия (акцепта) Клиентом Индивидуальных условий (оферты) Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Клиенту.

Банк получил акцепт Клиента на заключение договора и открыл банковский счет. Таким образом, в соответствии со статьями 160, 820 ГК РФ между Банком и Клиентом был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого Банк предоставил денежные средства в кредит.

При подписании заявления ответчик взял обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать Условия, График, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Согласно Условий ответчик обязался своевременно уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору и не осуществлял своевременно и в полном объеме периодические платежи по Договору в соответствии с Графиком.

Банком 04.04.2015 г. ответчику было сформировано и направлено заключительное требование, в соответствии с которым в срок до 03.05.2015 г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере 285.503 руб. 64 коп.

В настоящий момент задолженность ФИО2 перед банком составляет 277.325 руб. 07 коп.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 04.06.2008 года № в размере 277.325 руб. 07 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.973 руб. 25 коп.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 04.06.2008 года № в размере 277.325 руб. 07 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.973 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 августа 2023 года заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года было отменено.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником ФИО1, которая согласно справке нотариуса ИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № приняла наследство после смерти ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 4 июля 2023 года №, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней Договора о предоставлении кредита.

В настоящий момент задолженность ФИО2 перед банком составляет 277.325 руб. 07 коп.

18 марта 2022 года ФИО2 умерла.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что наследник ФИО2 - ФИО1, которая приняла наследство после смерти ФИО2, должна отвечать по долгам ФИО2

Ответчик ФИО1 факт наличие у ФИО2 просроченной задолженности по кредиту, ее размер, а также свою обязанность отвечать по этому долгу, не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок погашения задолженности по Договору о карте предусмотрен Условиями, которыми предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязанность ФИО2 по возврату задолженности по Договору о карте определяется моментом истечения 30-дневного срока со дня выставления АО «Банк Русский Стандарт» заключительного счета-выписки.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сформировано и направлено заключительное требование, в соответствии с которым в срок до 03.05.2015 г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере 285.503 руб. 64 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, период защиты нарушенного права в течение 11 дней, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истек 14.05.2018 года.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 10.02.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о карте № - отказать.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.