Решение по делу № 2-606/2025 от 24.10.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года

Дело №

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 октября 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО5,

представителя ответчика – адвоката Комченко В.И., действующего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО16 Алёне ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

обращаясь в суд с указанным иском, истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, которая является родной сестрой ее супруга. Ответчик длительное время в данном жилом помещение не проживает. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному помещению ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника на распоряжение спорным имуществом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Истец ФИО2 будучи уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель истца ФИО14 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Представила заявление в котором ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с участие в это же время в судебном заседании Арбитражного суда <адрес>.

Заявленное представителем истца ходатайство суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку представителем не представлено документов подтверждающих ее участие в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес>. Участие представителя истца в другом судебном заседании, назначенном в тот же день, не является уважительной причиной для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Представителем истца не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность истца вести дело в суде через другого представителя либо самостоятельно (единолично).

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения извещалась судом по месту регистрации, однако конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений о ином месте проживания у суда не имеется. Судом предпринимались иные меры по извещению ответчика посредствам телефонной связи, однако связаться с ответчиком по абонентским номерам, зарегистрированными на нее, предоставленными операторами сотовой связи, не представилось возможным в виду их недоступности. В связи с невозможностью установления фактического места жительства ответчика, для представления интересов и защиты прав ответчика ФИО3, в соответствии ст.50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО15

С учетом истечения срока рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО15, в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что из материалов дела усматривается, что ответчик проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении на момент его приватизации. Таким образом, несмотря на то, что в самой приватизации ответчик отказалась участвовать, законом предусмотрено сохранение за ней права проживания и пользования данным помещением. Кроме того, в договоре дарения ответчик совместно с иными лицами указано, как лицо зарегистрированное в передаваемом жилом доме, что свидетельствует о согласии истца принять жилое помещение совместно с зарегистрированными в нем лицами. Стороной истца не представлено суду доказательств, что из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно, что препятствий в пользование данным жилым домом, со стороны истца, ответчику не чинились. Просит в иске отказать.

В своем заключении помощник прокурора района имени <адрес> ФИО11 полагала, что заявленные требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, района имени Лазо, <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ ограничение права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

Как следует из приведенных норм, законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

На основании ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дело установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, района имени Лазо, <адрес>. было предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно адресной справке ОМВД России по району имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13

Из материалов приватизационного дела, следует, что между администрацией Могилевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> и ФИО1 был заключен договор на передачу в собственность последнего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, района имени Лазо, <адрес>.

Ответчик ФИО3 от своего участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, о чем свидетельствует имеющееся в материалах приватизационного дела ее собственноручное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации №

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В дальнейшем ФИО1 распорядился своим имуществом, в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, передав права собственности по договору дарения от 14.10 2022 года своей супруге ФИО2

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, района имени Лазо, <адрес> собственность, на условиях, изложенных, в настоящем договоре. По условиям договора квартира, обременений (ограничений) установленных в соответствие с действующим законодательством (в том числе залог, арест) не имеется. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Претензий между сторонами договора не имеется.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцу (ФИО2) права собственности на квартиру, вследствие чего право собственности дарителя (ФИО1) прекращается, явно следуют из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На момент приватизации ФИО1, квартиры о которой возник спор, ФИО3 имела равное с ним право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением ФИО3 не утратила и после перехода права собственности на него к ФИО2 по договору дарения, в связи с чем, ФИО3 не может быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, право на жилище является одним из основных прав граждан, закрепленных в части 1 статьи 40 Конституции РФ. Следовательно, при рассмотрении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением должны быть представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие добровольный выезд гражданина на другое постоянное место жительства.

Обязанность предоставления таких доказательств в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ возложена на сторону, заявляющую такие требования.

В нарушение указанных требований закона истцом не представлены доказательства, подтверждающие добровольный выезд ответчика на другое постоянное место жительства при отсутствии уважительных причин, препятствующих его проживанию по месту регистрации по месту жительства, а также, что отсутствуют препятствия проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО16 Алёне ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская