РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.05.2023 г. Москва
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований, уменьшении покупной цены квартиры по договору долевого строительства на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в равных долях в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере 1% от сумма за каждый день просрочки от невыплаченной стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма с даты отмены ограничений по дату фактического исполнения обязательств, применении штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированны тем, что 15.11.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-20-22.2(кв)-1/17/2(2)(АК), предметом которого являлась постройка и передача объекта долевого строительства – квартира №171, в многоквартирном жилом доме по адресу: адресо., адрес, не позднее 01.04.2022 г. Во время приема объекта долевого участия 03.05.2022 г. истцами был выявлен ряд недостатков, сумма их устранения (убытков) составила сумма Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также уточненный иск.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также уточненный иск.
Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании представил суду возражение на исковое заявление, где исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 15.11.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Лотан» заключен договор долевого участия в строительстве №Бут2Б-20-22.2(кв)-1/17/2(2)(АК).
Обязательства в части оплаты цены договора №Бут2Б-20-22.2(кв)-1/17/2(2)(АК) в размере сумма, ФИО1, ФИО2 исполнены в полном объеме.
ООО «Лотан» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1, ФИО2 исполнены 01.04.2022 г., о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи №Бут2Б-20-22.2(кв)-1/17/2(2)(АК), подписанный сторонами от 03.05.2022 г.
Пунктом 6.2 Договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет.
Во время приема объекта долевого участия истцом были выявлен ряд недостатков, сумма их устранения (убытков), по результатам досудебной экспертизы, проведенной ИП фио – стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры №171, расположенной по адресу: адресо., адрес составила сумма
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом требования договора в отношении качества работ в квартире №171, расположенной по адресу: адресо., адрес.
ФИО1, ФИО2 в адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.
Согласно заключению независимой строительно-оценочной экспертизы №О-342/2022 от 22.12.2022 г. проведенной ООО «Центр Экспертиз и Оценки» по инициативе ответчика строительные дефекты на объекте по адресу: адресо., адрес – имеются, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость их устранения составляет сумма
Суд, оценив данное заключение, считает таковое допустимым и признает его доказательством по делу, поскольку при проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о факте ненадлежащего исполнения обязательств по договору, при этом ООО «Лотан» не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. 506 ГК РФ, исходя из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а ООО «Лотан» в нарушении условий договора обязательства исполнены не надлежащим образом, приходит к выводу о взыскании стоимости ремонтных работ с ООО «Лотан» в равных долях в размере сумма
Истцами заявлена неустойка за нарушение удовлетворения требования потребителя в досудебном порядке в размере 1% от сумма за каждый день просрочки от невыплаченной стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма с даты отмены ограничений по дату фактического исполнения обязательств.
В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08.03.2022 года принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Постановление вступило в силу с 25.03.2022 года.
Следовательно, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются судом с указанной даты.
Указанный нормативный акт регламентирует именно применение норм Закона, а не вводит или отменяет новые нормы и правила, поэтому неприменение Закона РФ «О защите прав потребителей» в спорных отношениях должно осуществляться с 25.03.2022 года, поскольку иное противоречило бы цели принятого нормативного акта.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в равных долях в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в равных долях в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на составление экспертного заключения в равных долях в размере сумма, почтовые расходы в равных долях в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в равных долях в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в равных долях в размере сумма, почтовые расходы в равных долях в размере сумма, штраф в равных долях в размере сумма
Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.
Судья А.А. Голубкова