Дело №2-4948/2022
УИД 60RS0001-01-2022-010062-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре Соловьевой М.А.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Псковского филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Псковского филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено Соглашение № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 19.08.2024.
Денежные средства зачислены на счет заемщика, соответственно кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.
В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму займа кредитору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
По состоянию на 20.09.2022 задолженность по соглашению составляет 111 808 рублей 18 копеек.
**.**.2022 ФИО3 умерла.
Наследниками после ее смерти являются ФИО1 и ФИО2
Ссылаясь на положения ст. 309, 1175 ГК РФ, Банк просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 111 808 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 346 рублей. Расторгнуть с 20.09.2022 соглашение № № от **.**.2021.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что были приняты меры для урегулирования спора мирным путем с целью погашения задолженности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что **.**.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено Соглашение № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых. Срок возврата кредита не позднее **.**.2024.
По состоянию на 20.09.2022 задолженность по соглашению составляет 111 808 рублей 18 копеек, из них: 86663,13 руб. – задолженность по основному долгу, просроченный основной долг –24652,47 руб., проценты –3492,58 руб.
Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ДО №№, выданного Органом ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области ФИО3 **.**.2022 умерла
Из материалов наследственного дела установлено, что наследником по закону после смерти ФИО3 является сын ФИО2, которому 22.09.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>; прав на денежные средства в Псковском РФ АО «Россельхозбанк»; денежных средств в ПАО С.; денежных средств в АО «ПБ».
В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Оценивая представленные в суд доказательства, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, являясь наследником, вступившим в права на наследство после смерти ФИО3, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества перешедшего к нему в порядке наследования.
При этом, из материалов наследственного дела установлено, что ФИО1 написала заявление об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после умершей **.**.2022 матери ФИО3, в пользу ее сына ФИО2
С учётом этого, требования Банка подлежат удовлетворению в части требований, заявленных к ФИО2, наследнику принявшему наследство после смерти ФИО3
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что принятые обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком длительное время не исполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора и, как следствие, исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 346 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Псковского филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН №) задолженность по Соглашению № № от **.**.2021 в размере 111 808 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 346 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.
Расторгнуть с 20.09.2022 соглашение № № от **.**.2021.
В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Псковского филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Л.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.