Дело № 2-216/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000193-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием представителя ответчика ФИО1- Сучкова А.Н., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стабильность Бизнеса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158638,79 рубля. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393204,57 рубля, включая расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО <данные изъяты> на ООО «Стабильность Бизнеса». Решение мирового судьи было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составил 158638,79 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71990,73 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, чье место жительство не известно, назначен представитель адвокат Сучков А.Н.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик возражений относительно уменьшенных требований не представил.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389656,29 рубля, включающая просроченный основной долг 354487,91 рубля, просроченные проценты 35168,38 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 3548,28 рубля, всего 393204,57 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО <данные изъяты> на ООО «Стабильность Бизнеса». Исполнение судебного приказа произведено частями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России на остаток долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 71990,73 рубля.

Обстоятельства дела подтверждаются судебным приказом, расчетом задолженности, платежными поручениями о погашении задолженности, договором уступки, определением о замене взыскателя.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Суд соглашается с представленным расчетом, расчет произведен в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, арифметических ошибок не имеет, доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, взысканных судебным приказом, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п.п. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные нормы, истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ООО «Стабильность Бизнеса» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71990 рублей 73 копейки, возмещение по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья