ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ус О.А.,
при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2021 года ФИО1 передал принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда 3» и денежные средства в размере 58 000 рублей ФИО3 с целью осуществления ремонта указанного автомобиля. В ноябре 2021 года ФИО3 скончался, при этом принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля не выполнил, запасные части, необходимые для ремонта автомобиля, не закупил, какие-либо работы, связанные с ремонтом автомобиля, не произвел. После смерти ФИО3 истец забрал принадлежащий ему автомобиль, при этом сын умершего ФИО3 - ФИО2 обязался возвратить уплаченные истцом за ремонт автомобиля денежные средства в размере 58 000 рублей в срок до 30.01.2022, о чем собственноручно составил расписку. В последующем ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства и возвратил истцу денежные средства в размере 12 000 рублей, после чего перестал выходить на связь. 13.09.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств и процентов, однако по неизвестным причинам данная претензия ответчиком получена не была, денежные средства истцу не возвращены. Сумма процентов за пользование денежными средствами составила 4070 рублей 06 копеек. Указывает, также, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, истец оценивает причиненные ему моральный вред в размере 5000 рублей. Поскольку истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость расходов на которые составила 25 000 рублей. Для оформления доверенности истец был вынужден обратиться к нотариусу, что повлекло за собой расходы в размере 1 930 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 46 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4070 рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; судебные расходы по оплате изготовления и удостоверения доверенности в размере 1930 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1702 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.11.2021 ответчиком ФИО2 собственноручно составлена долговая расписка, из содержания которой следует, что он обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в размере 58 000 рублей в срок до 30.01.2022. В последующем ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства и возвратил истцу денежные средства в размере 12 000 рублей, после чего перестал выходить на связь.
13.09.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств и процентов, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 4070 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и потребовал возврата всей суммы предоставленного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).
Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей.
Суд признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными, в вязи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно нормам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, их качество, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, сложность и характер спора. Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате изготовления и удостоверения доверенности в размере 1930 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1702 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 46 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4070 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате изготовления и удостоверения доверенности в размере 1930 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1702 рубля, а всего взыскать: 83 702 рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда О.А. Ус