Решение по делу № 2-3271/2022 от 21.06.2022 - о взыскании неустойки по алиментам.

Дело №2–3271/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «21» июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца– Темнова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам. В обоснование исковых требований указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от 09 апреля 2018 года с ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, в размере 1/4 части со всех видов заработка начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ВГОСП № УФССП по Волгоградской области ФИО4 "."..г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Однако, ответчик уклоняется от уплаты алиментов, за ней числится задолженность, размер которой постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составляет 282 951 рубль 17 копеек. Кроме того считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/10 % (до "."..г. 5/10 %) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с "."..г. по "."..г. в размере 332 639 рублей 22 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доверил представление своих интересов ФИО5, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч. 3, 5 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно с п.2 ст.115 СК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с иском), при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п.2 ст.115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года N 23-П указано, что положения п.2 ст.115 СК РФ и п.1 ст.333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО3.

На основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка № 69 Волгоградской области с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. установлен размер задолженности ФИО2 по алиментам за период с "."..г. по "."..г. в размере 282 951 рубль 17 копеек.

В силу п.2 ст.111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный п.1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов в виде неустойки установлена положениями ст.115 СК РФ.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с "."..г. по "."..г. ода в размере 332 639 рублей 22 копейки.

Суд, проверив расчет, с ним соглашается и признает его арифметически верным.

В ч.3 ст.196 ГПК РФ отражён один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с "."..г. по "."..г., заявленный истцом, в размере 332 639 рублей 22 копейки, что соответствует принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного в размере 6 526 рублей 39 копеек.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 332 639 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 526 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–

Справка: в окончательной форме заочное решение принято 24 июня 2022 года.

Судья–