Решение по делу № 2-840/2025 от 28.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-840/2025

УИД 19RS0004-01-2025-001178-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 5 240 000 руб. на срок 360 мес. под 8 % годовых. Кредит выдан на индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк надлежащим образом выполнил обязательства и совершил зачисление кредитных денежных средств. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 655 075,79 руб. В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которые не выполнены. В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ» Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 86 400 руб., следовательно, начальная продажная цена земельного участка составляет 69 120 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составляет 2 400 руб. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 655 075,79 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 452 717,76 руб., просроченный основной долг – 5 188 969,32 руб., неустойку за просроченный основной долг – 279,69 руб., неустойку за просроченные проценты – 13 109,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 585,53 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб., обратить взыскание на земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: Российская <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 69 120 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной 11.08.2015 Центральным банком РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 240 000 руб. на срок 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит «Строительство жилого дома» на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Банка (л.д. №).

В силу п. 4 договора процентная ставка по договору составляет 8 % годовых. В случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакета услуг «Домклик Плюс», до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Строительство жилого дома» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях: если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитования количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредитования, 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определятся по форме, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата – 16 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Целью использования заемщиком кредита, согласно п. 12 кредитного договора, является индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: жилой дом и покупка земельного участка, находящегося(ихся) по адресу(ам): <адрес>.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом составляет 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору для выдачи кредита - поручительство гражданина Российской Федерации – Ламажык Сай-суу О.; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя(ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 договора, а также предоставление заемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению – из состава обеспечения выводится(ятся): поручительство Ламажык Сай-суу О.

Заемщик ФИО1, заключив с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними, что усматривается из п. 17 договора.

Исходя из п. 18 договора, порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив предоставленные кредитные средства в размере 5 240 000 руб. на указанный счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 12).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 655 075,79 руб., из которых: задолженность по процентам - 452 717,76 руб., просроченный основной долг - 5 188 969,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 279,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 109,02 руб.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере в материалах дела отсутствуют, как и доказательств, свидетельствующих о неверности расчета, ответчиками не представлено, контррасчета также не представлено.

Вследствие нарушения принятых по кредитному договору обязательств возврата кредита и начисленных процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования предлагают в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредиту в размере 5 556 628,66 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчик был уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. В указанный срок требования ответчиком не были исполнены.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, то Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 нарушил график возврата кредита, имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащем удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным Банком в адрес ответчика.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору залог приобретенного на средства кредита земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п. 12 кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5. (продавцом) и ФИО1 (покупателем), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, общей площадью 800 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. №).

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельный участок, принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что заемщиком нарушены сроки внесения платежей, период просрочки составляет более трех месяцев и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, заложенное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 86 400 руб.

Между тем, из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 19:05:080802:417, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 340 ГК РФ при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом земельном участке здания или сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке.

Согласно ст. 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

С учетом указанных норм права, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит условие о том, что какие-либо находящиеся или строящиеся на спорном земельном участке и принадлежащие залогодателю здания или сооружения не являются предметом залога, то на указанные объекты также распространяется право залога.

Вместе с тем, оценка выявленного объекта, расположенного на заложенном земельном участке, не производилась, поскольку фактически дом отсутствует, что подтверждается также фотоматериалами и актом осмотра залогового объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым руководствоваться заключением представленной истцом экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору, об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Следовательно, с учетом определенной в экспертном заключении рыночной стоимости заложенного имущества, а также суммы общей задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом принципа соразмерности, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть 69 120 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В материалы дела истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, который был принят судом в качестве доказательства по делу..

Согласно справке о расходах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк», оказана услуга стоимостью 2400 руб. по подготовке отчета об оценке № указанного выше имущества (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов по оплате стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., которые являлись необходимыми и относимыми к настоящему делу, и подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме 63 585,53 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей суме 105 985,53 руб. (2400 руб. + 103 585,53 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 655 075,79 руб., из которых: просроченные проценты – 452 717,76 руб., просроченный основной долг – 5 188 969,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 279,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 109,02 руб., а также взыскать судебные издержки в сумме 105 985,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 800+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 69 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова