Дело № 2-353/2023
УИД: 60RS0003-01-2023-000608-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Остров Псковская область *** 2023 года
Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Радова Е.В.,
при секретаре Никандровой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что *** между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 75000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0% годовых. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитования, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, платежей по кредиту в установленные договором сроки и суммах не производил, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 80 728,11 рублей, из которых: 74 812,08 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5 846,29 рублей – иные комиссии, 69,74 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621,84 рублей.
Представитель истца ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что *** обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании гражданина банкротом, *** вынесено решение о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ***), просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченное судом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – финансовый управляющий ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, *** между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику ФИО2 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 75000 рублей, сроком 120 месяцев под 0% годовых (л.д. 24-26).
Условия кредитования ответчиком не оспариваются.
Согласно условиям кредитования, размер минимального обязательного платежа рассчитывается банком ежемесячно (п. 1.5. Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва»). (л.д. 34-оборот)
Пунктами 1.6-1.10 указанных Тарифов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которым заемщик уплачивает банку штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1 раз выхода на просрочку – 590 рублей, за 2 раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3 раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; неустойку при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; комиссию за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых. (л.д. 34-оборот)
Аналогичные условия содержит Памятка по использованию карты «Халва», в соответствии с которой заемщик также уплачивает банку комиссии за снятие наличных заемных средств (лимит до 30 000 рублей за одну операцию), за перевод на другую карту (через сервисы банка, лимит 40 000 рублей в день) заемных средств (лимит до 15 000 рублей за календарный месяц) - 2,9 % + 290 рублей (л.д. 34).
Своей подписью в индивидуальных условиях договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
В период пользования кредитными средствами ответчиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, с момента предоставления кредита ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом размере не вносились, просроченная задолженность по ссуде возникла с ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика. (л.д. 12-21)
Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредитной задолженности оставлено без удовлетворения. (л.д. 27)
*** мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... был выдан судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 80728,11 рублей, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от *** отменен (л.д. 23, 72).
Из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на ***, за заемщиком числится задолженность в сумме 80 728,11 рублей, из которых: 74 812,08 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5 846,29 рублей – иные комиссии, 69,74 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 7-11).
Вместе с тем, при рассмотрении заявленных Банком требований, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда ... от *** по делу №№ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до ***, утвержден финансовый управляющий ФИО3 (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №) (л.д. 54-55).
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
В соответствии с п. 6 указанной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В абзаце втором п. 2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статьи 71 "Закона о банкротстве".
Согласно п.1 ст. 213.11 закона также предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
В силу абзаца пятого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.03.2021 N 522-О, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 подано в суд ***, т.е. после введения в отношении нее процедуры реализации имущества, то иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования к ответчику, являющемуся банкротом, подлежат рассмотрению в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 вышеуказанной нормы, а также в пункте 6 ст. 213.28 закона, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
В связи с оставлением иска без рассмотрения по существу, в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом ПАО «Совкомбанк» по делу государственная пошлина в размере 2621,84 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225, 332 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, судебных расходов - оставить без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ.
Разъяснить ПАО «Совкомбанк», что с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Псковской области в порядке статьи 71 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2621 рубль 84 копейки, уплаченную платежным поручением № от *** за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по гражданскому делу № (УИД:№).
Копию определения направить сторонам.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Островский городской суд.
Судья Е.В. Радов