Дело № 2а-764/2022 8 ноября 2022 года

УИД № 29RS0010-01-2022-001393-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области», заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2, оператору ПСОТ ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО3 о признании действий (бездействия) должностного лица о составлении рапорта от 20.08.2022 № и наложении дисциплинарного взыскания незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области о признании действий (бездействия) должностного лица о составлении рапорта от 20.08.2022 № и наложении дисциплинарного взыскания незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что с 30 ноября 2009 года отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области наказание в виде лишения свободы. Должностным лицом исправительного учреждения ФИО3 было зафиксировано, что административный истец 20 августа 2022 года в период с 14:16 до 14:18 отсутствовал на своем рабочем месте, которое расположено в помещении швейной фабрики производственной зоны ФКУ ИК-5, в связи с осуществлением ФИО1 телефонного звонка с мультитаксофона, установленного с ЦТАО ИК-5. В связи с нарушением осужденным положения Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 в отношении ФИО1 составлен рапорт №, на основании которого применена мера дисциплинарного взыскания. Полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку администрацией исправительного учреждения не соблюден порядок допуска к работе.

Определением суда от 19 сентября 2022 года в качестве административных соответчиков в дело привлечены оператор ПСОТ ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО3, заместитель начальника ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2, УФСИН России по Архангельской области.

Административные ответчики оператор ПСОТ ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО3, заместитель начальника ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным дело рассмотреть без их участия.

Административный истец в судебном заседании 19 сентября 2022 года указал, что оспаривает рапорт сотрудника колонии ФИО3 от 20.08.2022 № и постановление о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенное Врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО2 В судебное заседание 8 ноября 2022 года административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО4, УФСИН России по Архангельской области ФИО5 не согласились с заявленными исковыми требованиями в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав представителей административных ответчиков ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО4, УФСИН России по Архангельской области ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 30 ноября 2009 года по 31 октября 2022 года ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области наказание по приговору Архангельского областного суда от 28 апреля 2005 года в виде лишения свободы сроком 19 лет 10 месяцев за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

В отношении ФИО1 20 августа 2022 года оператором ПСОТ ФИО3 составлен рапорт № о нарушении осужденным 20 августа 2022 года в 14:18 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в самовольном покидании рабочего места и нахождении в административном крыле швейной фабрики. Данные рапорта подтверждаются фототаблицей, представленной административным ответчиком в материалы дела.

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом, в котором отражено нарушение осужденным ФИО1 20 августа 2022 года в 14:18 установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника исправительной колонии ФИО2 от 22.08.2022 административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что 20 августа 2022 года в 14:18 осужденный ФИО1 самовольно без разрешения администрации покинул свое рабочее место швея бригады №, находящееся на втором этаже швейной фабрики исправительного учреждения, и проследовал в административное крыло швейной фабрики.

Заявляя о незаконности рапорта от 20.08.2022 № и взыскания, ФИО1 исходит из того, что допущен к работе с нарушением требований трудового законодательства.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу положений части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №, согласно пункту 3 которых нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «а»-«д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.Из содержания статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (части 1, 2 и 4 настоящей статьи).

Согласно положениям статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило то, что он самовольно без разрешения представителя колонии покинул свое рабочее место швея, проследовав в иной участок швейной фабрики, на котором не работает, что в свою очередь, административный истец не отрицает.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе.

Кроме того, в силу положений пункта 17 главы 3 этих же Правил, осужденным запрещается: приближаться к ограждению внутренней запретной зоны, пересекать его;

- препятствовать законным действиям работников УИС; выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают; оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

Из представленных материалов усматривается, что с 12 мая 2021 года по 31 октября 2022 года (за исключением периодов содержания в штрафном изоляторе) ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду в качестве швея бригады № Центра трудовой адаптации осужденных, в том числе 20 августа 2022 года на основании приказа от 05.05.2022 №-ос.

Административный истец 20 августа 2022 года был выведен на работу в первую смену, что подтверждается разнарядкой на вывод осужденных на работу от 20.08.2022.

Согласно карте специальной оценки условий труда №, рабочим местом швея швейной фабрики Центра трудовой адаптации осужденных при ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Архангельской области является стол со швейной машинкой, находящийся на втором этаже швейного цеха учреждения.

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются. Также ФИО1 не оспаривает то, что утром 20 августа 2022 года покинул свое рабочее место и проследовал в административное крыло швейной фабрики без уведомления и разрешения сотрудника колонии и (или) бригадира бригады №.

Принимая во внимание, что осужденным запрещено оставлять без разрешения администрации исправительного учреждения рабочие места, указанные выше действия ФИО1 правильно квалифицированы администрацией колонии как нарушения установленного порядка отбывания наказания, то есть как дисциплинарный проступок осужденного.

Решение о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленного законом 10-дневного срока, наложенное на ФИО1 взыскание соответствуют характеру и тяжести совершенного им проступка, сведениям о личности осужденного, который за время отбывания наказания в виде лишения свободы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Довод ФИО1 о нарушении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области процедуры привлечения истца как осужденного к лишению свободы к оплачиваемому труду суд считает несостоятельным.

Согласно представленным материалам, с приказом от 5 мая 2022 года №-ос о привлечении истца к оплачиваемому труду в качестве швея бригады № швейного цеха ЦТАО со сдельной оплатой труда ФИО1 ознакомлен 6 мая 2022 года, с должностной инструкцией - 5 мая 2022 года.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности за самовольное оставление рабочего места о нарушении исправительной колонией требований трудового законодательства ФИО1 не заявлял, с соответствующими заявлениями к администрации учреждения не обращался.

Таким образом, нарушений прав административного истца при привлечении его 20 августа 2022 года к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток судом не установлено.

Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд признает оспариваемое решение (действие) незаконным только при соблюдении двух условий: при несоответствии решения нормативным правовым актам и при условии нарушения решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для признания действий (бездействия) должностного лица о составлении рапорта от 20.08.2022 № и наложении дисциплинарно взыскания незаконными не имеется, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области», заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2, оператору ПСОТ ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области», заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2, оператору ПСОТ ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО3 о признании действий (бездействия) должностного лица о составлении рапорта от 20.08.2022 № и наложении дисциплинарного взыскания незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова