Дело № 2-241/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000377-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 16 ноября 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Зобниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

14.06.2022 в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, с прицепом марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника автомобиля ФИО2

Ссылаясь на причинение механических повреждений транспортному средству и прицепу в результате ДТП, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71947 рублей 53 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, о взыскании в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта прицепа в размере 24332 рубля 60 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на представителя в размере 4000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3325 рублей 60 копеек.

Протокольным определением Верховажского районного суда Вологодской области от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «марка», государственный регистрационный знак №, с прицепом марка, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 14.06.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Сведений об обжаловании ФИО3 постановления должностного лица и его отмене в материалах дела не имеется.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Согласно экспертным заключениям №, № от 08.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам составляет 71947 рублей 53 копейки; стоимость восстановительного ремонта прицепа марка, государственный регистрационный знак №, составляет 24332 рубля 60 копеек.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» следует, что собственником автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, являлась ФИО4, 21.06.2022 регистрация данного транспортного средства прекращена по заявлению собственника, регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства выставлены в розыск.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 10.06.2022 транспортное средство «марка», государственный регистрационный знак №, ФИО4 (Продавец) продала ФИО3 (Покупатель), денежные средства уплачены покупателем продавцу при подписании договора, транспортное средство передано покупателю и принято им.

Таким образом, собственником транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, в связи с чем суд признает ФИО3 надлежащим ответчиком по делу.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Принимая во внимание, что вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен ущерб в виде повреждения автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, и прицепа марка, государственный регистрационный знак №, установлена, учитывая, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, при этом гражданская ответственность в установленном порядке им не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда ФИО3 ущерба в пользу ФИО1 в размере 24332 рубля 60 копеек, в пользу ФИО2 в размере 71947 рублей 53 копейки.

Поскольку истцами понесены расходы по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 5000 рублей, прицепу в размере 5000 рублей, документы об оплате экспертных исследований, как и сами исследования представлены в материалы дела, данные расходы являлись для истцов необходимыми, поскольку были связаны с определением стоимости материального ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно кассовым чекам от 05.09.2022, 07.09.2022 ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от 05.09.2022 произведена оплата ИП С.Т. в сумме 4000 рублей за оформление искового заявления о возмещении ущерба от ДТП с предварительной консультацией.

Учитывая представленные документы в подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя, а также конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Применяя положения статей 88, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 3325 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71947 рублей 53 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта прицепа в размере 24332 рубля 60 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3325 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 16.11.2022.