РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прозоровой Л.С.,
при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Болдыревой И.Ю.,
истца ФИО1,
представителя истца по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2025-001422-90 (производство № 2-1465/2025) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Тульские парки» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Тульские парки» (далее по тексту - ГУ ТО «Тульские парки») о возмещении расходов на лечение, вызванных полученной травмой, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 23 января 2024 года она возвращалась с работы через парк, было очень сколько, весь парк был как сплошной каток, она шла спокойным шагом, медленно, по пешеходной дороге, примерно в 18 час. 30 мин., повернув в сторону пруда поскользнулась на наледи и упала, почувствовала сильную боль в руке. На помощь ей подошли два человека, помогли ей встать, девушка вызвала скорую помощь и дождалась с истцом мужа. В последствии оказалось, что у нее <данные изъяты>, она испытывала сильную боль (спать, сидеть, стоять было очень больно), после первой операции на протяжении трех месяцев принимала сильные обезболивающие. После проведенных операций началась реабилитация. На данный момент <данные изъяты> не может, в связи с чем не может делать элементарные вещи, <данные изъяты>. Кроме этого ей еще предстоит <данные изъяты> до настоящего времени не понятно. Истцу предстоит еще длительная реабилитация. ФИО1 полагает, что ей нанесен тяжкий вред здоровью, в связи с халатным отношением к уборке парка.
Так же истец указывает, что с момента получения вышеуказанной травмы, в процессе лечения и восстановления здоровья, она длительное время испытывала сильную физическую боль в руке. Данные обстоятельства (физическая боль в руке, невозможность нормально осуществлять действия рукой в процессе жизнедеятельности) доставляли ей постоянный физический дискомфорт, при привычных для нее действиях (одевание одежды и обуви, передвижениях куда-либо, во время сна, при приеме душа). В целях наилучшего и скорейшего выздоровления, а также в целях снижения риска повторного травмирования руки, она была вынуждена сначала исключить, а затем минимизировать все каждодневные и необходимые для нее и ее семьи передвижения и физические действия, связанные с опорой на руку, а именно: передвижения связанные с работой, поход в магазин, за водой, ношение и подъем пакетов с продуктами, а также управление автомобилем и другие. Указанные обстоятельства доставляли истцу не только физические, но и нравственные страдания, которые она испытывала в период восстановления здоровья, а именно из-за того, что определенное время не могла продолжать прежнюю активную общественную и семейную жизнь. Полгода она находилась на листе нетрудоспособности. До настоящего времени проходит лечение, травма привела к обезображиванию, поскольку на руке <данные изъяты>, в связи с чем она стесняется ходить в одежде с коротким рукавом.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, просила суд взыскать с ГУ ТО «Тульские парки» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Сенюшиной Н.В. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ ТО «Тульские парки» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Возражения мотивировала тем, что вина учреждения в произошедшем несчастном случае отсутствует, уборка парка осуществляется регулярно (ежедневно) двумя способами: механизированным, то есть с использованием специальной, крупногабаритной техники, и ручным. В структуре штатного расписания учреждения имеется отдел уборки территории, в составе которого числятся уборщики территории. В зимний период времени, при нестабильной температуре окружающей среды, в целях предотвращения травмоопасных ситуаций, территории обрабатываются противогололедным материалом. Представитель ответчика полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между падением ФИО1 и ненадлежащей уборкой территории парка. По мнению представителя, причиной падения истца могло послужить поведение последней, пренебрегшей мерами собственной безопасности при неблагоприятных погодных условиях.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрации г. Тулы, Министерства жилищного хозяйства и благоустройства Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Советского района г. Тулы Болдыревой И.Ю., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 15, 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом 23 января 2024 года истец ФИО1 возвращалась с работы через Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова из-за образовавшейся наледи упала на дорожке, ведущей в сторону пруда и в соответствии с выписным эпикризом ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина, получила травму – <данные изъяты>
Согласно сообщениям ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» от 23 апреля 2025 года и 28 июля 2025 года карту вызова скорой медицинской помощи за 23 января 2024 года выдать не представляется возможным, согласно электронному журналу приема вызовов 23 января 2024 года в 18 час. 32 мин. зафиксирован вызов скорой медицинской помощи к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <...> рабочего полка (Центральный парк, на спуске к пляжу); повод к вызову: травма руки; диагноз: перелом костей предплечья, ушиб мягких тканей предплечья; результат выезда: оказана помощь, доставлена в больницу ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина»; номер телефона, указанный для связи при обращении за оказанием скорой медицинской помощи: № (вызвал прохожий); подстанция: г. Тула пс №1 (центральная), номер бригады ФЛИН36; состав бригады: фельдшер: ФИО16., мед. брат: ФИО17
Как следует из консультации врача-травматолога ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» от 12 сентября 2025 года, выписных эпикризов ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» от 22 апреля 2024 года, 01 мая 2024 года, 22 февраля 2025 года, 03 марта 2025 года, анамнез заболевания: со слов пациентки травма бытовая (противоправный характер травмы отрицает) 23 января 2024 года упала в парке им. Белоусова, бригадой скорой медицинской помощи доставлена в приемное отделение ГЦТиН, госпитализирована во 2 травматологическое отделение по экстренным показаниям; 31 января 2024 года выполнена <данные изъяты>; с 23 января 2024 года по 19 февраля 2024 года пациентка получила стационарное лечение; далее наблюдалась амбулаторно; получила стационарное лечение с 17 февраля 2025 года по 21 февраля 2025 года, выполнено <данные изъяты> 18 февраля 2025 года, с улучшением состояние переведена на Д\С 22 февраля 2025 года; объективно: местное состояние: <данные изъяты>
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Так, из объяснений ФИО1 в судебном заседании, следует, что 23 января 2024 года она возвращалась с работы через Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова из-за образовавшейся наледи она поскользнулась и упала на дорожке, ведущей в сторону пруда, после падения ФИО1 испытала сильнейшую боль, не могла встать самостоятельно, позвала на помощь и к ней подошли два человека, помогли встать, девушка вызвала скорую помощь и дождалась с истцом ее (ФИО1) мужа, через некоторое время приехала скорая помощь, которая непосредственно проехала на территорию парка и доставила ее в ГУЗ «ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина», где после проведенного обследования ФИО1 был диагностирован <данные изъяты>
Допрошенная судом в судебном заседании, состоявшемся 29 августа 2025 года, свидетель ФИО18 показала, что работает <данные изъяты>, 23 января 2024 года она в составе бригады выезжала по вызову в парк, поводом к вызову стало то, что в 18 часов 32 минуты женщина шла с работы, спускалась с возвышенности, поскользнулась, упала, получила травму. Женщине была оказана медицинская помощь и она была доставлена в травматологическое отделение. Так же пояснила, что в Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова автомобиль скорой медицинской помощи заезжал со стороны ул. Тульского рабочего полка, где расположен живой уголок. Со слов женщины ей известно, что бригада скорой помощи ее забирала не там, где она упала и получила травму, поскольку она самостоятельно дошла до дорожки, где гуляют люди, ближе к пруду. На момент приезда скорой помощи с женщиной находился ее муж.
Оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО19., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется. Данные показания имеют подробный, последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с исследованными материалами дела и без каких-либо неточностей или противоречий воспроизводят объективную картину произошедшего, не дают оснований для неоднозначного толкования данных показаний либо для каких-либо предположений, так же показания свидетеля не противоречат пояснениям истца ФИО1
Как следует их представленных стороной ответчика документов, а именно журнала распределения техники ГУ ТО «Тульские парки» за январь 2024 года и пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании, 23 января 2024 года для уборки территории Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова начальником отдела была выделена техника и дано задание: с 06 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. техника: МТЗ-83 и ВОВ САТ по расчистке снега на стоянке; с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. техника: Газель - перевозка людей, Елаз, Камаз 20 тон - перевозка и вывод куч снега, МТЗ-82 - сдвиг снега; с 06 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. техника: мусоровоз сбор и вывоз мусора; так же были поставлены задачи дворникам по уборке снега ручным способом 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт падения ФИО1 23 января 2024 года около 18 час. 30 мин. на территории Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова, в результате которого ей причинен вред здоровью - <данные изъяты>, судом установлен.
Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года № 47/1156 в целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства на территории муниципального образования город Тула, руководствуясь Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Устава муниципального образования город Тула утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 1.1 Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула разработаны в соответствии с нормами действующего законодательства, которые перечислены в настоящем пункте.
Согласно пункту 1.2 Правил они устанавливают требования, в том числе к: содержанию территорий общего пользования и порядку пользования ими (п. п. 1); организации пешеходных коммуникаций, тротуаров, аллей, дорожек, тропинок (п. п. 8); уборке территории муниципального образования, в том числе в зимний период (п. п. 10).
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула многофункциональный парк предназначен для периодического массового отдыха, развлечения, активного и тихого отдыха, устройства аттракционов для взрослых и детей.
На территории многофункционального парка должны быть система аллей, дорожек и площадок, парковые сооружения (п. 5.3.2).
Обязательный перечень элементов благоустройства на территории многофункционального парка включает твердые виды покрытия (плиточное мощение) основных дорожек и площадок (кроме спортивных и детских), элементы сопряжения поверхностей, озеленение, элементы декоративно-прикладного оформления, водные устройства (водоемы, фонтаны), скамьи, урны и малые контейнеры для мусора, ограждение (парка в целом, зон аттракционов, отдельных площадок или насаждений), оборудование площадок, уличное техническое оборудование (торговые палатки «Вода», «Мороженое»), осветительное оборудование, оборудование архитектурно-декоративного освещения, носители информации о зоне парка или о парке в целом (п. 5.3.3).
Ответственность за состояние элементов благоустройства, санитарное состояние территории парка, в том числе прилегающую территорию, несет правообладатель парка (п. 5.3.5).
Согласно пункту 8.2.21 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула содержание дорожек и площадок должно заключаться в подметании, сборе мусора, уборке снега, посыпке песком в случае гололеда и других работах. Подметание дорожек и площадок проводится утром, когда движение минимальное. Садово-парковые дорожки на объектах с повышенной интенсивностью пешеходного движения, а также в мемориальных, исторических и других местах должны подметаться и при необходимости мыться ежедневно по установленному режиму.
Зимой при обледенении садовые дорожки и площадки необходимо посыпать песком или другими противоскользящими материалами (п. 8.2.21.2).
Садово-парковые дорожки и площадки необходимо очищать от снега. Снег сгребается рыхлым до момента уплотнения. На дорожках с интенсивным движением снег должен сгребаться после каждого снегопада (п. 8.2.21.3).
Как следует из пункта 1.1 устава ГУ ТО «Тульские парки», утвержденного приказом министра жилищного хозяйства и благоустройства Тульской области от 10 июня 2025 года № 53 Учреждение создано на основании постановления администрации Тульской области от 02 апреля 2007 года № 157 «О принятии имущества в государственную собственность Тульской области из собственности муниципального образования город Тула» в связи с принятием в собственность Тульской области муниципального учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова» и муниципального учреждения культуры «Комсомольский парк культуры и отдыха». Постановлением Правительства Тульской области от 13 августа 2013 года № 421 «О реорганизации отдельных государственных учреждений Тульской области» Государственное учреждение Тульской области «Тульские парки» реорганизовано путем присоединения государственного учреждения Тульской области «Пролетарский парк культуры и отдыха» с сохранением наименования Государственное учреждение Тульской области «Тульские парки» и типа учреждения - бюджетное. Согласно решению Тулоблисполкома от 20 мая 1977 года № 7-261 (с изменениями от 19 апреля 2005 года) природные объекты <...> культуры и отдыха им. П.П. Белоусова и Комсомольский парка культуры и отдыха - объявлены памятниками природы. Территории Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова, Комсомольского парка культуры и отдыха, территория «Городской парк «Рогожинский» признанные памятниками природы регионального значения и относятся к уникальным, невосполнимым, ценным в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природным комплексам. Земельные участки, необходимые Учреждению для выполнения своих уставных задач, являются собственностью Тульской области и закреплены за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учреждение является правопреемником муниципального учреждения культуры Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова, муниципального учреждения культуры «Комсомольский парк», государственного учреждения Тульской области «Пролетарский парк культуры и отдыха» в отношении всех прав и обязанностей в соответствии с передаточными актами.
Таким образом, правообладателем Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова является ГУ ТО «Тульские парки».
В соответствии с пунктом 2.1 устава ГУ ТО «Тульские парки» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и настоящим Уставом.
В силу пункта 2.2 устава предметом деятельности ГУ ТО «Тульские парки» выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления в сферах экологии, культуры, физической культуры и спорта, а также в иных сферах
Целью деятельности ГУ ТО «Тульские парки» является, в числе прочих, создание условий для отдыха и сохранение рекреационных ресурсов территорий; создание благоустроенных рекреационных зон, комфортных мест массового отдыха граждан; обеспечение содержания территорий Учреждения, эксплуатации зданий и инженерных сооружений в надлежащем состоянии.
ГУ ТО «Тульские парки» обязано, в том числе, содержать в надлежащем порядке здания, оборудование, транспортные средства, самоходные машины, прилегающую территорию, инженерные коммуникации, обеспечивать их охрану (п. 3.9 устава).
ГУ ТО «Тульские парки» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за причиненный вред здоровью, жизни, имуществу вследствие несоблюдения правил и требований, установленных законодательством (п. 3.10 устава).
Аналогичные положения содержались и в ранее действующем уставе ГУ ТО «Тульские парки», утвержденного приказом министра природных ресурсов и экологии Тульской области от 25 марта 2020 года №165-0, который сохранял свою юридическую силу по состоянию на 23 января 2024 года.
На основании изложенного, исходя из положений п. 5.3.5, пунктов 8.2.21, 8.2.21.2, 8.2.21.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, Устава ГУ ТО «Тульские парки», суд приходит к выводу, что падение ФИО1 около 18 час. 30 мин. 23 января 2024 года на территории Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ГУ ТО «Тульские парки», выраженными в несвоевременной уборке территории парка и обработке его дорожек в зимний период противоскользящими материалами.
Таким образом, вина ГУ ТО «Тульские парки» в получении ФИО1 травмы в виде <данные изъяты>, судом установлена.
Вместе с тем, суд учитывает, что принятие мер по своевременной и надлежащей уборке территории, равно как и мер, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья, предотвращающих травматизм, является обязанностью ответчика в пределах территории, находящейся в бессрочном пользовании ответчика.
Проанализировав представленные суду доказательства с позиции требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате бездействия ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о причинении ГУ ТО «Тульские парки» морального вреда, который подлежит возмещению в выбранной истцом форме, то есть в денежном выражении.
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной.
Суд исходит из характера защищаемого права, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, которые претерпела истец в связи с полученной ей травмой, а именно испытанные ею сильные душевные переживания, ограничения и неудобства, выраженные в отсутствии возможности выполнения бытовых нужд (готовка, уборка, поддержание гигиены), продолжительность лечения – около полугода, изменение в течение длительного времени привычного уклада и образа жизни, возраст потерпевшей, последствия причинения потерпевшей страданий - <данные изъяты> до настоящего времени, утратой в течение этого времени возможности ведения прежнего уровня жизни, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Суд, удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, считает, что данная сумма компенсации соразмерна характеру причиненного истцу вреда, является разумной и справедливой, носит именно компенсационный характер, обеспечивающий баланс прав и законных интересов обеих сторон, и не приводит к неосновательному обогащению истца.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что территория Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова является государственной собственностью и открыта для посещения граждан круглосуточно, что в свою очередь обязывает правообладателя парка - ГУ ТО «Тульские парки» своевременно осуществлять уборку его территории и обработку дорожек противогололедными материалами в зимний период.
Факт проведения такой уборки и обработки накануне происшествия, а именно 23 января 2024 года (до 17 час. 00 мин.), не свидетельствует о принятии ответчиком достаточных мер для сохранения удовлетворительного состояния дорожек парка (доступных для неограниченного круга лиц). Документов, подтверждающих обработку дорожек противогололедным материалом (песком, соляной смесью) ручным способом не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной падения истца ФИО1 могло послужить поведение последней, пренебрегшей мерами собственной безопасности при неблагоприятных погодных условиях, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Так, судом достоверно установлено, что травма получена истцом в момент возвращалась с работы через Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова. Однако, только данного факта недостаточно для вывода о наличии в ее действиях грубой неосторожности.
Исходя из фактических обстоятельств дела, также не имеется оснований для вывода о предвидении истцом вероятности наступления вредоносных последствий при возвращении домой через парк либо наличии легкомысленного расчета, что они не наступят, что исключает основания для применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует грубая неосторожность и оснований, заслуживающих внимание суда, для вывода об обратном не имеется.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах получения травмы истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, а в сложившихся между сторонами правоотношениях бремя доказывания надлежащего состояния дорожек парка и отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца в силу закона возложена на ответчика.
Рассматривая заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым абзацами вторым, пятым, восьмым и девятым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом ФИО1 понесены издержки, связанные оплатой услуг представителя, что подтверждается квитанцией, согласно которой размер оплаченных ФИО1 юридических услуг составил <данные изъяты>
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, решение Тульской областной адвокатской палаты от 18 марта 2022 года № 182 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Тульские парки» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Тульские парки» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.
Председательствующий