Решение по делу № 2-128/2023 от 21.03.2023 - о признании права собственности в порядке наследования.

УИД: №RS0№-04

Дело № 21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о

- включении в состав наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 № праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>, уч. 54, кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; № квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признании за ФИО1 в порядке наследования права собственности на 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №; на 1/3 долю в общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>, кадастровый №; на № долю в общедолевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>, уч.54, кадастровый №;

- взыскании с денежной компенсацию в размере № руб. и в размере № руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере №

- возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере №

- признании за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №; на автомобиль <данные изъяты> доли в общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес> кадастровый №; на 2/3 доли в общедолевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>, кадастровый №; на <адрес> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшейся супругой ФИО2, после смерти которой открыто наследственное дело №, однако ответчиком был дан отказ в выделе супружеской доли наследодателя в имуществе, нажитом в период брака, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили отказать, ссылаясь на то, что квартира в <адрес> приобретена на личные сбережения ответчика от продажи другой квартиры, что исключает возможность признания ее общим имуществом супругов и включении в наследственную массу, как и неотделимые улучшения и предметы обстановки квартиры, при том, что ремонт и предметы обстановки не дают право претендовать на долю недвижимого имущества в отсутствии доказательств такого рода улучшений квартиры в период брака; садовый дом на принадлежащем ответчику земельном участке, предоставленном ему в ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе, возведен до вступления в брак, равно как и до вступления в брак с наследодателем, произведено благоустройства земельного участка, что согласуется с экспертными заключениями, а потому земельный участок и садовый дом по адресу <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>, <адрес> также не могут быть признаны совместным имуществом супругов со включением в наследственную массу; от получения причитающейся ей компенсации доли стоимости автомобиля, которым используется ответчиком, истец уклонилась, что является злоупотреблением правом.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе, при этом, вправе при недостаточности доказательств предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Горна О.Г. является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Также, установлено, что умершая являлась супругой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2; наследник ФИО8 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ откзаалась от принятия наследства в пользу ФИО1

Из нотариального заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им представлены возражения относительно выделения супружеской доли из имущества, приобретенного на его имя, в том числе: на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «Возрождение», <адрес>.

Так, в период брака между ФИО3 и ФИО2 на имя супругов было зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>, уч. № площадью №., кадастровый №;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>, площадью 62,1 кв.м., кадастровый №;

- <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Также, наследодателю на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ею до заключения брака, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СНТ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ года членом СНТ, находящегося в д. <адрес>а <адрес>, владеет земельным участком по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>, площадью №

На основании заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность постановлением Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>, в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Согласно договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ТОО «Ярд» и ФИО2, последнему произведена поставка двух садовых домиков стоимостью № руб.

Право собственности на нежилое помещение и земельный участок было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Калининского административного района Санкт-Петербурга и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственность ответчика на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», положения «О приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербургу»; право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО9 был заключен договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры стоимостью № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью № руб.

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО10 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что им приведена оплата неотделимы улучшений <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО11 и одаряемым ФИО2 заключен договор дарения денежных средств в размере № руб., который не оспорен сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии аккредитива № на сумму № руб.

Из выписки ПАО ВТБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № на имя ФИО2 был внесены денежные средства в размере № руб. в качестве платежа по № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты по договору купли-продажи недвижимости, заключенному с ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведен платеж в размере № руб., произведено списание комиссии в размере № руб.

Согласно сведениям платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № со счета ФИО2 на счет ФИО2 безналичным путем произведено перечисление денежных средств с размере № руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере № руб. на счет ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на автомобиля <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю от ? доли на имущество – транспортное средство <данные изъяты>.

Из заключения оценщика ООО «АНТАРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №А следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет № руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что спорное имущество является имуществом приобретенным супругами в период брака, а потому, за исключением супружеской доли ответчика подлежит включению в наследственную массу с учетом отказа от доли наследства ФИО8 в ее пользу, перераспределении долей и признании за ней права на такое имущество.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, определением суда от 05.10.2022 по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ПетроЭксперт», на разрешение которой поставлены вопросы, в том числе: об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска; определении стоимости нежилого здания по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>; определении производства отдельных видов благоустройства на земельном участке из их стоимости по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>; определении произведенных неотделимых улучшений на земельном участке из их стоимости по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», СНТ «Возрождение», <адрес>; определении неотделимых улучшений и их стоимости в <адрес> по адресу: <адрес>

Из выводов экспертов АНО «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ АНО следует, что на основании имеющихся данных определить предыдущее состояние объектов на земельном участке на дату до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, из-за отсутствия информации в открытых источниках и материалах дела. Однако высокой долей вероятности, исходя из анализа примененных материалов, объекты были возведены в период до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что отсутствует возможность проведения сравнительного анализа, выделить из состава объектов отдельные «неотделимые улучшения» выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Исходя из вышеперечисленного, с высокой долей вероятности, можно определить лишь статус объектов в целом как существующие «неотделимые улучшения» на дату ДД.ММ.ГГГГ и дату осмотра произведенные до ДД.ММ.ГГГГ. С высокой долей вероятности, по состоянию на дату осмотра, а также на дату ДД.ММ.ГГГГ, эксперт устанавливает следующий состав «неотделимых улучшений»: Забор сетчатый с въездными воротами и калитками, теплица, баня, тротуарные дорожки, типовое изделие «Пруд садовый», колодезный домик. Стоимость неотделимых улучшений на дату ДД.ММ.ГГГГ и дату проведения экспертизы определена экспертом оценщиком в отдельном заключении. определить предыдущее состояние объекта на дату до ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, из-за отсутствия информации в открытых источниках и материалах дела. Однако с высокой долей вероятности, исходя из анализа примененных материалов, перечисленные работы были выполнены в период до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что отсутствует возможность проведения сравнительного анализа, выделить из состава объекта «неотделимые улучшения» по выполненным работам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Выполненные работы: по устройству внутренней отделка дома, строительству внутренней лестницы, установке металлопластиковых окон, устройству чистового покрытия полов, отделке санитарных узлов и гардеробных, строительству лестницы, строительству входной и лестницы спуска на участок с веранды, оформлению огороженной открытой зоны веранды, облицовке дома виниловой вагонной доской, устройству зимнего стационарного водопровода, устройству водоотведения и автономной канализации, монтажу водонагревательного прибора, строительству септика и системы канализации, устройству колодца, устройству открытой веранды с устройством отсыпки откосов, устройству внутренней системы водоснабжения с фильтром холодной воды, монтажу системы дымоотведения (дымовой трубы), можно определить как произведенные «неотделимые улучшения» в целом для объекта «Нежилой дом» в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В квартире расположенной по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, произведены неотделимые улучшения согласно таблице 3 заключения: выравнивание основания пола и устройство верхнего чистового покрытия пола из ламината в помещении жилой комнаты, облицовка керамической плиткой поверхности пола в коридоре, кухне и помещении кладовой, облицовка поверхности стен в помещениях важной комнаты и туалета, кухни, устройство вытяжной вентиляции в помещениях: кухни, ванной комнаты и туалета, устройство реечных потолков в помещениях: ванной комнаты и туалета, замена дверных блоков в помещениях: жилой комнаты, кухни, ванной комнаты, туалета, кладовой; данные работы произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость неотделимых улучшений по объекту по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, составляет № руб., рыночная стоимость неотделимых улучшений составляет в ценах № руб.

Из заключения экспертов АНО «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-№ АНО следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № что его стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названные заключения экспертов ООО «ПетроЭксперт» полные и ясные, пороков не содержат, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому их следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

При таких данных, учитывая, что земельный участок с возведенным на нем нежилым помещением по адресу: <адрес> предоставлены ответчику до вступления его в брак с наследодателем ФИО3 вне зависимости от регистрации такого права собственности в органах государственной регистрации, при этом, принимая во внимание, что спорная <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> приобретена за счет его собственных денежных средств от продажи ранее принадлежащего ему имущества, суд не находит оснований для признания за истцом доли в указанном имуществе, поскольку неотделимые улучшения такого имущества не порождают прав наследника на недвижимое имущество, а потому в требованиях истца о признании за ней прав на указанное имущество и взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений квартиры в размере № руб. надлежит отказать.

Принимая во внимание, что нежилым помещением по адресу: <адрес> приобретены сторонами в период брака, они не подлежат включению в состав наследственной массы после смерти ФИО3

При этом, учитывая, что спорная <адрес> по адресу: <адрес> приобретена наследодателем до вступления в брак, принимая во внимание отказ ФИО8 от наследуемого имущества ФИО3 в пользу ФИО1, суд находит обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на № доли и за ответчиком ФИО2 в размере 1/3 доли на данную квартиру, в потому требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации № доли автомобиля <данные изъяты> суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, принимая во внимание, что спорное имущество, находится во владении ответчика, при том, что у сторон отсутствует спор о праве пользования таким имуществом, с ФИО2 в пользу ФИО1 полежит взысканию компенсация стоимости причитающейся ей доли наследственного имущества, исходя из размера супружеской доли и отказа ФИО8 от причитающейся ей доли в пользу ФИО1 с учетом судебной экспертизы, которой установлена стоимость автомобиля в размере № руб., которая не оспорена в установленном законом порядке, в потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере №

Отклоняя представленное истцом заключение оценщика №» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля в размере № руб., суд исходит из того, что при составлении такового заключения эксперт об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не предупреждался, подготовка заключения произведена без учета материалов настоящего дела, а потому подлежит отклонению в качестве доказательства по делу.

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: № кадастровый №.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости автомобиля в размере № руб.

Обязать ИФНС России № по г. Санкт-Петербургу возвратить ФИО1 частично государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в банк получателя ИНН № №, расчетный счет №, корр. счет №, КБК №.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты> г. с государственным номером <данные изъяты>, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ерунова