№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух,

при секретаре Т.В. Кирилловой,

с участием ответчицы О.А. Вожжовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 497560,98 руб. под 16,25% годовых на срок 60 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12122,52 руб. не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита.

Кредитный договор заключен в электронном виде с его подписанием ответчиком электронной подписью посредством использования автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ПАО Сбербанк, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2 по состоянию на 01.11.2022 г. просроченную по кредитному договору задолженность в размере 519602,27 руб., в том числе: основной долг 473450,49 руб., проценты 46151,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14396,02 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 20.12.2022 г. посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по заявленным требованиям не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Заключение между сторонами кредитного договора на приведенных выше условиях и предоставление денежных средств заемщику подтверждается: индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением-анкетой, графиком платежей, протоколом проведения операции в автоматизированной системе "Сбербанк онлайн" (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Протоколом совершения операция в Сбербанк онлайн подтверждается, что ответчиком самостоятельно был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» 24.11.2021 г. оформлена заявка на получение потребительского кредита, получены смс с одноразовыми кодами подтверждения на подтверждение заявки, а затем на получение кредита, который успешно ввел, соответственно заявка была одобрена банком и заемные денежные средства были перечислены банком на счет, заемщика (истцом) (л.д. №).

Согласно договору и графику ФИО2 обязалась ежемесячно вносить платежи в возврат долга по 12122,52 руб., последний платеж в сумме 12049,23 руб. (л.д. №).

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается, что в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, ФИО2 неоднократно допускала просрочки в возврате кредита и уплате процентов (л.д. №).

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО2 по кредиту составил 519602,27 руб., из них: основной долг 473450,49 руб., просроченные проценты 46151,78 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора.

30.09.2022 г. истцу направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него указанных сумм.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 24.11. 2021.

Ответчик не представил доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14396,02 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д.№).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.11.2021, за период с 25.04.2021 г. по 01.11.2022 г., в сумме 519602,27 руб., из которых: просроченный основной долг 473450,49 руб.; просроченные проценты 46 151,78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14396,02 руб., а всего 533998 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот девяноста восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух

Решение23.12.2022