Решение по делу № 2А-5370/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения.

Дело № 2а-5370/2023

50RS0031-01-2023-005058-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при помощнике судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее ФИО2) обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3; об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить нарушения прав путем отмены постановления от 17 марта 2023 года и снять арест со следующего имущества: земельный участок, 100 кв.м., К№, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС; земельный участок, 208 кв.м., К№ адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС здание, 79,3 кв.м., К№, адрес: АДРЕС

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от 22.12.2022г. №-ИП. ФИО1 17.03.2023 административным ответчиком было вынесено постановление о наложении ареста на следующее имущество административного истца: земельный участок, 100 кв.м., К№, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС; земельный участок, 208 кв.м., К№, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС здание, 79,3 кв.м., К№, адрес: АДРЕС.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец обратилась с указанными административными исковыми требованиями в суд.

Административный истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины явки суду не известны.

Административные ответчики, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, в силу положений ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье также приведен перечень исполнительных действий.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 355 260,66 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Микрорайон-Сервис», возбуждено исполнительное производство от 22.12.2022г. №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2023 было вынесено постановление о наложении ареста на следующее имущество должника: земельный участок, 100 кв.м., К№, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС земельный участок, 208 кв.м., К№, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС здание, 79,3 кв.м., К№ адрес: АДРЕС

Постановлением № 46261251877561 от 30.05.2019 судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО1 Сумма требований по исполнительному производству составила 354 170 руб. 22 коп.

Постановлением № 46261261481173 от 23.08.2019 при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было наложено обременение на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно установлен запрет на регистрационные действия в отношении имущества: земельный участок, 208 кв.м., К№, адрес: АДРЕС земельный участок, 100 кв.м., К№, адрес: АДРЕС К№, адресАДРЕС; 4-х комнатная квартира, 210,4 кв.м., К№, адрес: АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.06.2021 по делу № № признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по вынесению постановлению № 46261251877561 от 30.05.2019, суд обязал судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав ФИО1 путем снятия запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости должника.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно вышеуказанных положений КАС РФ, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами закона, принимая во внимание наличие и размер задолженности по исполнительному производству, суд находит требования истца о признании незаконным действий судебного пристава не подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение в течение длительного времени требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения в силу ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" являлось достаточным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста. Судебный пристав-исполнитель имел объективное право, вытекающее из обязанности совершить все доступные меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, наложить арест.

Оснований для отмены постановления от 17.03.2023 года, принятого судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, снятии установленного ареста, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.