Гражданское дело №2-448/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 22 мая 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-448/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК», истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 г. по 14 марта 2025 г. в размере 58785 рублей 17 копеек; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 г. по 26 июня 2019 г. в размере 337 рублей 81 копейка, с 27 июня 2019 г. по 14 марта 2025 г. в размере 14909 рублей 25 копеек, с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 105 рублей 60 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44658 рублей 77 копеек. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> со ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 45 428 рублей 77 копеек. Задолженность погашена ответчиком 11 января 2024 г.. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2019 г. (после уступки прав) по 14 марта 2025 г., проценты в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с 26 апреля 2019 г. по 26 июня 2019 г. (дата вынесения судебного приказа) и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 27 июня 2019 г. по 14 марта 2025 г.. В резолютивной части решения истец просит указать на взыскание с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Конверт, направленный по адресу регистрации вернулся с отметкой «истец срок хранения».

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд на основании положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора № уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «АФК». Ответчик был уведомлен о состоявшееся уступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № в размере 45428 рублей 77 копеек.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Сумма задолженности была полностью выплачена должником в пользу взыскателя. Исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным истцом сведениям, задолженность была полностью погашена ответчиком 11 января 2024 г..

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в период с 26 апреля 2019 г. (после уступки прав) по 14 марта 2025 г. подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, проценты рассчитаны истцом исходя из суммы задолженности в размере 26 219 рублей 86 копеек, при расчете истцом учитывалось ежемесячное частичное погашение задолженности, установленная кредитным договором ставка % годовых. Ответчиком иного расчета процентов за пользование займом суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 58 785 рублей 17 копеек за период с 26 апреля 2019 г. по 14 марта 2025 г.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с 26 апреля 2019 г. по 26 июня 2019 г. и с 27 июня 2019 г. (дата вынесения судебного приказа) по 14 марта 2025 г. проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком иного расчета процентов за пользование займом суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств в общей сумме 15 247 рублей 06 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленный ООО ПКО «АФК» иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №1773 от 4 апреля 2025 г. на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом удовлетворения заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В подтверждение расходов по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 8 апреля 2025 г. с указанием платы за пересылку почтового отправления в адрес ФИО1 в размере 105 рублей 60 копеек.

Поскольку истцом доказан факт несения почтовых расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58785 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15247 (пятнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 06 копеек с последующим начислением процентов на сумму в размере 58 785 рублей 17 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 105 (сто пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд Рязанской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 5 июня 2025 г.

Судья Т.Н. Шитова