Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 года

Дело № 2-5458/2025

50RS0035-01-2025-005899-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при секретаре Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, и просит взыскать денежные средства в размере 103 424,02 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102,72 руб., почтовые расходы в размере 293 руб. Требования мотивирует тем, что заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «УК Компас», ФИО3, ФИО6, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, расходов по оплате отчета об оценке, по слитию натяжных потолков требования удовлетворены частично. С ФИО3, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 солидарно взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 281 455 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1820 руб. 06 коп., расходы по слитию натяжных потолков в размере 15000 руб. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. вся сумма задолженности в размере 310 275,06 рублей взыскана с истца. Добровольно ответчик отказывается выплатить денежные средства, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 солидарно взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 281 455 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1820 руб. 06 коп., расходы по слитию натяжных потолков в размере 15 000 рублей (л.д.11-13). Заочное решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.11.2024г. На основании постановления судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности в размере 310 275,06 рублей взыскана с ФИО2 (л.д.16-17).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

К исполнившему обязательство солидарному должнику в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником (ст. 395 ГК РФ, первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, солидарный должник вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Доля ответчика как солидарного должника в исполненном истцом солидарном обязательстве и погашенной им задолженности перед ФИО4 составляет 1/3 часть (исходя из количества солидарных должников), равную 103 424,02 рублей.

Таким образом, в порядке регресса в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 103 424,02 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил квитанция об оплате государственной пошлины в размере 4 102,72 руб (л.д.5), почтовые квитанции. (л.д.8,9), платежное поручение об оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб. (л.д.18).

На основании ст.ст. 98,100 суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102,72 руб., почтовые расходы в размере 293 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. находя данную сумму разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № в пользу ФИО2 (паспорт серия №) денежные средства в размере 103 424,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 293 руб., всего 132 819,74 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева