Приговор
Именем Российской Федерации
г. Курган 20 сентября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Захарова Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Пухова В.А.,
при секретаре Симахиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
5 мая 2023 г. около 16 часов 10 минут Старцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: бутылку водки «Мороша», стоимостью 412 рублей 89 копеек, и не рассчитываясь за нее направился к выходу из магазина. После чего, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для директора магазина «<данные изъяты>» Б.Т.Б., и наблюдаются ею, игнорируя ее требования вернуть имуществом, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 412 рублей 89 копеек.
Подсудимый Старцев в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении вышеуказанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пухов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Захаров Ю.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего В.Л.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Старцев полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Старцев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Старцева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сожительницы А., с которой у Старцева сложились фактические семейные отношения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, инвалидность 3 группы.
При этом суд исходит из того, что ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в которых он подробно сообщил о своих действиях и обстоятельствах, относящихся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий, распоряжением похищенным имуществом.
Как следует из исследованных доказательств, а именно показаний ФИО1 в судебном заседании, подсудимый добровольно обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 после обращения его с явкой с повинной. Достоверными и объективными сведениями о причастности ФИО1 к совершению данного преступления правоохранительные органы не располагали. Таким образом, суду не представлено сведений, на основании которых, имелись основания подозревать ФИО1 в совершении хищения имущества из магазина до обращения подсудимого с явкой с повинной. Доказательств об обратном, суду не представлено, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не является исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями о его личности, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не повлияло на его поведение при совершении преступления и формирование преступного умысла, о чем прямо следует из показаний подсудимого ФИО1, которые в данной части стороной обвинения не опровергнуты, доказательств об обратном суду не представлено.
Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное другое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Старцев в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Д.Н. Благинин
УИД 45RS0026-01-2023-012393-08