К делу № 2-606/2022

УИД 23RS0060-01-2022-001089-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «27» сентября 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указывая, что 19 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу указанную сумму в полном объеме до 30 июля 2021 года, однако этого не сделал, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года с ответчика в пользу истца по вышеуказанной расписке взыскано <данные изъяты> рублей. Так как данное решение суда в настоящее время не исполнено, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19 июля 2018 года на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, за период с 31 июля 2021 года по день уплаты суммы этих средств ответчиком.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие истца, и направить копию судебного акта по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В предварительном судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требования, указывая, что он с истцом ни о каких процентах не договаривался, и ему их не из чего платить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности. Данным решением суд взыскал с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Из содержания данного решения следует, что ответчик должен был возвратить истцу сумму займа до 30 июля 2021 года согласно составленной им расписке. Данное решение суда не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из предоставленного суду исполнительного производства, а также информации Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, следует, что в их отделе 19 сентября 2022 года на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 30 августа 2022 года, выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края по делу №, вступившим в законную силу 27 августа 2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № В рамках данного исполнительного производства произведены установлено, что у ФИО2, имеются действующие счета в кредитных организация, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме этого сообщено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем 20 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Сведения, подтверждающие погашение вышеуказанной задолженности, суду не предоставлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность, взысканная на основании вышеуказанного решения суда, в настоящее время ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что задолженность ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей не погашалась, то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2021 года по 15 августа 2022 года будут составлять <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов проверен судом, соответствует требованиям законодательства и является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19 июля 2018 года на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, за период с 31 июля 2021 года по 15 августа 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.

Судья: Р.Н. Гардер