Дело № 3а-1739/2022
22OS0000-01-2022-001342-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в равном его рыночной стоимости размере.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве общей долевой собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края – ФИО3 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки представленного отчета об оценке.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 14 октября 2016 года, судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).
Административный истец является плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для него.
Положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 11 298 957,18 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 августа 2022 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве общей долевой собственности земельного участка является 01 января 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 09 ноября 2020 года (л.д.7).
В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке №22/08-07, составленный оценщиком П 11 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2020 года составляет 5 090 372 руб.
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.
Из отчета об оценке следует, что объектом оценки является земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием соответствующим фактическому использованию – объекты оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы, другие подобные объекты), площадью *** кв.м.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».
В качестве аналогов для оценки земельного участка сравнительным подходом оценщиком выбраны аналоги – «под коммерческую застройку (офисно-торговую)». Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик П выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердил.
Дополнительно пояснил, что при подготовке отчета был проведен анализ рынка на стр. 26 отчета, в связи с чем довод административного ответчика о недостаточном анализе рынка в исследуемом сегменте является надуманным, предложенный в качестве аналога земельный участок не мог войти в выборку поскольку предлагался после даты оценки и имеет с объектом оценки существенные различия по ценообразующим факторам.
В соответствии с положениями п. 20 ФСО №7 застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, в связи с чем наличие на объекте оценки коммуникаций не влечет за собой необходимость применения повышающей корректировки для аналогов №2 и №3, указанные аналоги расположены в границах города и имеют возможность подключения к коммуникациям.
Не нашёл своего подтверждения довод о наличии на земельном участке – аналоге №1 ОКС, так участок предлагался к продаже 5 ноября 2018 года, объект незавершенного строительства поставлен на учет 16 ноября 2018 года (стр. 55 отчета), дата завершения строительства 2019 год, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Вопреки доводам возражений административного ответчика, аналог №1 относится к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, поскольку земельные участки для размещения объектов здравоохранения относятся к торгово-офисному сегменту, что подтверждается выдержкой из Справочника оценщика, приведенной на стр. 17 отчета. Градостроительный регламент территориальной зоны - многофункциональная общественно-деловая зона (ОД-1) в которой расположен указанный аналог в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаул в качестве основных видов разрешенного использования допускает размещение земельных участков подлежащих отнесению к сегменту под офисно-торговую застройку.
Письменные пояснения оценщика по доводам возражений ответчика приобщены к материалам дела.
В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленный административным истцом отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 18 августа 2022 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 5 090 372 руб.
Датой обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 18 августа 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***