Решение по делу № 2А-2705/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности.

24RS0056-01-2022-009359-75

Административное дело № 2а-2705/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок осуществления родительских прав, а именно определен порядок общения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в следующем порядке: каждые вторник с 16-30 часов до 18-00; субботу с 16-00 часов до 19-00 часов на придомовой территории, а также в административных границах <адрес>, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий и совместных прогулок в общественных местах в присутствии матери ФИО12 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения с ребенком. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок общения с ребенком: каждую первую и третью субботу месяца с 10-00 часов до 19-00 часов каждое второе и четвертое воскресение месяца с 10-00 часов до 19-00 часов по месту жительства ФИО3 с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий и совместных прогулок в общественных местах административных границ <адрес> без присутствия матери ФИО12, забирая ребенка и возвращая к установленному времени по месту жительства ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/, которым установлен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним ребенком ФИО2: каждую первую и третью субботу месяца с 10-00 часов до 19-00 часов каждое второе и четвертое воскресение месяца с 15-00 часов до 19-00 часов. Согласно раннее вынесенному решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет право посещать с несовершеннолетним сыном ФИО2 культурно-развлекательные мероприятия и совместные прогулки в общественных местах административных границ <адрес>. В этой части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не изменено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО11 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства была получена только ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства истец не согласен, считает, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. В самом постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указаны основания, по которым пристав прекратила исполнительное производство. За все время с момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 фактически не общался с сыном, не участвовал в его воспитании. График общения с ребенком, который был установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполняется со стороны матери ребенка ФИО12, которая пытается препятствовать общению отца с сыном, а также сам несовершеннолетний ребенок отказывается идти на контакт с отцом возможно из-за влияния матери ребенка. Судебным приставом-исполнителем не контролируется должным образом исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы ФИО3 о соблюдении порядка общения с ребенком не учитываются, отец лишен возможности принимать участие в воспитание собственного ребенка. Фактически отец не ограничен и не лишен в родительских правах, но при этом не имеет возможности общаться с собственным сыном. ФИО12 ни разу за время исполнительного производства не была привлечена к административной ответственности за неисполнение решение суда. Считает, что за время исполнительного производства судебные приставы-исполнители должным образом не исполняли свои должностные обязанности и не восстановили интересы взыскателя на общение с сыном. В связи с прекращением исполнительного производства у должника ФИО12 будет возможность для дальнейшего препятствования общению отца с сыном, а также не открывать взыскателю двери и не находится по адресу проживания: <адрес> А, <адрес>, то есть исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ становится невозможным. Фактически вступившее в законную силу решение суда будет не исполнено. В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность повторно возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по устному ходатайству ФИО7 поддержали доводы административного искового заявления, просили суд удовлетворить их требования.

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 пояснила, что требования не признает. Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Административному истцу было разъяснено, что если решение суда не исполняется, то он вправе написать заявление на возбуждение исполнительного производства. Административный истец не был лишен права обратиться в отдел полиции, где данное обстоятельство было бы зафиксировано и рассмотрено в порядке ст. 5.35 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель не может заставить ребенка общаться с отцом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 4.1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В силу ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую первую и третью субботу месяца с 10-00 часов до 14-00 часов каждое второе и четвертое воскресение месяца с 15-00 часов до 19-00 часов. В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО6 –без изменения».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Красноярску поступило заявление от ФИО1 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска с предметом исполнения: определение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2: каждую первую и третью субботу месяца с 10-00 часов до 14-00 часов каждое второе и четвертое воскресение месяца с 15-00 часов до 19-00 часов в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой должника на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 отобрано объяснение у должника ФИО6 из которого следует, что проживает с ребенком по адресу: <адрес> А, <адрес>. Периодически находится с ребенком по другому адресу: <адрес>., так как у ребенка хронический обструктивный ринит, бронхит. Возможно аллергическая реакция на пыль, поэтому они иногда живут по другому адресу. В настоящее время ребенок на лечении, под присмотром. Не хочет травмировать ребенка, так как сейчас идет обследование и он находится в состоянии неполной ремиссии. Ребенок не желает общаться с отцом. Ей (ФИО12) взыскатель помощь не оказывает, с ребенком продолжительное время не общался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО10 вручено требование должнику ФИО6 в котором судебный пристав-исполнитель требует обеспечить беспрепятственный порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО2: каждую первую и третью субботу месяца с 10-00 часов до 14-00 часов каждое второе и четвертое воскресение месяца с 15-00 часов до 19-00 часов

Согласно акту выхода от июня 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 по адресу: <адрес> А, <адрес> взыскатель ФИО3 прибыл для общения с сыном по адресу проживания должника. Ребенок вышел из комнаты, поздоровался с отцом. Пояснил, что не хочет идти с отцом. Взыскатель не препятствует.

Согласно заключению специалиста ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам психологического обследования ФИО2 следует, что в отношении отца у ребенка проявляются амбивалентные, противоречивые переживания. ФИО2 демонстрирует эмоциональную напряженность. В структуру своей семьи его не включает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО9 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что решение суда исполнено, ФИО12 передала ребенка взыскателю для общения. Но из содержания замечаний следует, что свидания с ребенком не получилось, ребенок отказался идти с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 составлен акт выхода, исходя из которого, по адресу: <адрес> А, <адрес>. Должник ФИО12 не находилась. На звонок в домофон никто не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 отобрано объяснение у должника ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, <адрес> не находилась, в связи со служебной необходимостью. Ребенок находился дома с бабушкой. Ребенок болеет с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что у ребенка Ковид-19.

Согласно акту выхода от сентября 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО11 по адресу: <адрес> А, <адрес> должник ФИО12 находилась дома с ребенком ФИО2. Должник предоставила ребенка для общения со взыскателем. ФИО3 позвал ребенка на прогулку на что ребенок, пояснил что он болеет и взял игрушку и пошел в другую комнату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 составлен акт выхода, исходя из которого, по адресу: <адрес> А, <адрес>. Должник ФИО12 предоставила ребенка для общения со взыскателем ФИО1, тем самым исполнив решение суда. Ребенок ФИО2 не захотел пойти с отцом ФИО1 и ушел в комнату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, взыскателю предоставлялось право на общение с ребенком, но по независящим причинам от судебного пристава-исполнителя данное ему право не было достигнуто, так как ребенок не желает видеться с отцом.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление об окончании исполнительного производства, установив, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, суд оставляет административное исковое заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова