РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 февраля 2025 года

УИД 77RS0005-02-2024-014788-86

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/25 по административному иску ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 558617/24/77009-ИП по перечислению денежных средств взыскателю ФИО, обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио устранить опущенные нарушения действующего законодательства, перечислить денежные средства в размере сумма, поступившие от должника ООО «Альфа-М» в распоряжение Головинского ОСП по г.Москве от 04.09.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 558617/24/77009-ИП в отношении должника ООО «Альфа-М», возбужденное на основании исполнительного листа ФС №904854208, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № 2-4397/2023, сумма взыскания сумма От должника поступило платежное поручение №3668364 о погашении задолженности. Взыскателем в адрес Головинского ОСП 11.09.2024 были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств от должника, однако денежные средства были перечислены взыскателю только 16.01.2025, то есть с нарушением сроков предусмотренных ч.1 ст. 110 ст. Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 23 декабря 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по г.Москве.

Определением суда от 22 января 2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Альфа-М».

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, просила рассмотреть дело без его участия, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда копию исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное

производство № 558617/24/77009-ИП возбужденное 02.09.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, на основании исполнительного листа ФС №904854208, выданного Шахтинским городским судом Ростовской обл. по делу № 2-4397/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, должник: ООО «Альфа-М», взыскатель: фио, очередность: 4.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность, возложенная на него законом, определяющим сроки перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Суд не соглашается с указанными доводами административного истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу подпунктов 2.4, 2.5 пункта 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 (далее - Порядок) в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет (пункт 4 Порядка).

Как усматривается из представленной копии сводки по исполнительному производству № 558617/24/77009-ИП от 02.09.2024, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету, на депозитный счет Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по указанному исполнительному производству от должника ООО «Альфа-М» поступили денежные средства в размере сумма, которые, в счет погашения долга взыскателю, были перечислены на расчетный счет ФИО по платежному поручению №62499 от 20.01.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 22.01.2025 исполнительное производство № 558617/24/77009-ИП от 02.09.2024 окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные обстоятельства и вышеизложенные положения закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 558617/24/77009-ИП по перечислению денежных средств взыскателю ФИО, поскольку денежные средства, поступившие от должника по исполнительному производству на депозитный счет Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, были перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя в счет погашения долга по исполнительному производству.

При этом каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что то превышение установленного статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока распределения денежных средств сколько-нибудь существенно нарушило права административного истца судом не установлено и административным истцом, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представлено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Принимая во внимание, что в настоящее время права административного истца восстановлены и не нуждаются в судебной защите, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио устранить допущенные нарушения действующего законодательства, перечислить денежные средства в размере сумма, поступившие от должника ООО «Альфа-М» в распоряжение Головинского ОСП по г.Москве от 04.09.2024, удовлетворению не подлежат.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.