Дело № 2а-1557/2023
24RS0013-01-2022-004727-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1557/2023 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к Врио начальника ОСП по Емельяновскому району, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) Врио начальника ОСП по Емельяновскому району, выразившееся в отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просило возложить на ответчика обязанность произвести замену взыскателя в указанном исполнительном производстве.
Требования административного иска мотивированы тем, что на принудительном исполнении ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с должника ФИО3 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований), по которому к ООО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования долга с должника ФИО3 Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, то замена взыскателя в исполнительном производстве осуществляется без обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в удовлетворении заявления отказано.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Врио начальника ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались заблаговременно и надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 2 ст. 52 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 291564,90 рублей, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 46).
Основанием возбуждения указанного исполнительного производства явилась исполнительная надпись нотариуса №-н/54-2021-7-609 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) – цедент и ООО Юридическая фирма «НЕРИС» - цессионарий заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором; согласно перечню, к ООО Юридическая фирма «НЕРИС» перешло право требования в отношении должника ФИО3 (л.д. 5-11).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве по нотариальной надписи (л.д. 12).
По результатам рассмотрения заявления, постановлением Врио начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д. 70).
Повторно рассмотрев обращение ООО «НЕРИС», административным ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника – ООО ЮФ «НЕРИС».
Оценивая действия административного ответчика, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в замене взыскателя) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о замене взыскателя), административным ответчиком совершались действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно, направлены запросы операторам связи о должнике, в Пенсионный фонд и Федеральную налоговую службу о получаемых должником выплатах, в ГИБДД и УФРС – о наличии имущества у должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 75-79).
Из представленных материалов также следует, что поступившие от должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства находятся на депозитном счете Управления ФССП по <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом; установив, что отказ в замене взыскателя ДД.ММ.ГГГГ не повлек за собой негативных последствий для ООО ЮФ «НЕРИС»; возможность исполнения исполнительного документа не утрачена; на момент рассмотрения дела судом административным ответчиком произведена процессуальная замена взыскателя Банк ВТБ на ООО ЮФ «НЕРИС», суд находит, что основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к Врио начальника ОСП по Емельяновскому району, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (14.02.2023).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко