Дело №2-2169/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.В., при секретаре Батьковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

установил:

Истец - АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №AU-19/19102 от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом уточнений по иску просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору №AU-19/19102 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.11. 2024 года в размере 10 677 руб. 23 коп. из которых: задолженность по просроченному основному долгу 5 437 руб. 22 коп., неустойка 5 240 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 руб. 09 коп.

В обоснование требований АО «Тойота Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №AU-19/19102, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 369 000 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки «ToyotaHilux», VIN №, год изготовления 2013, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге приобретаемого транспортного средства. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени ответчиком требование не исполнено. По состоянию на сентябрь 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 10 650 руб. 04 коп., задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №AU-19/19102, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 369 000 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки «ToyotaHilux», VIN №, год изготовления 2013, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита предусмотрен путем 36 ежемесячных платежей в размере по 13 121 рублей 89 копеек 11 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в графике.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором в виде залога транспортного средства.

На ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге приобретаемого транспортного средства. \

Из договора купли-продажи №DCN1901177 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совместным предприятием «БИЗНЕС КАР» и ФИО1, следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство марки «ToyotaHilux», VIN №, год изготовления 2013,

Из п. 10 Индивидуальных условий договора следует, что предметом залога является автомобиль марки «ToyotaHilux», VIN №, год изготовления 2013,; предмет залога находится у залогодателя.

Фактическое перечисление денежных средств ФИО1 по договору в размере 369 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

По состоянию на 26.11. 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 10 677 руб. 23 коп. из которых: задолженность по просроченному основному долгу 5 437 руб. 22 коп., неустойка 5 240 руб. 01 коп.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту либо наличия задолженности в ином размере, собственного расчета задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком допущены систематические нарушения установленных для возврата очередной части кредита сроков; согласно положениям ст. 811 и 348 ГК РФ и условиями договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами запользование займом, причитающимися на момент его возврата, неустойками, комиссиями и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины –427 руб. 09 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №AU-19/19102 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 677 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 5 427 руб. 22 коп., неустойка 5 240 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 руб,09 коп., всего взыскать 11 104 руб. 32 коп. (одиннадцать тысяч счто четыре рубля 32 копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Чекалова