РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиеве А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО1 фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления. Требования истцов мотивированы нарушением их права на личное обращение в государственные органы.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

С учетом положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных истцов и ответчика.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Согласно п. 5.8 Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации срок разрешения обращений, не взятых на особый контроль, продлевается заместителями Генерального прокурора Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно данным автоматизированного информационного комплекса «Надзор-Web» ФИО1, фио обратились в приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации 16.02.2023 и приняты старшим прокурором отдела приема граждан фио В ходе личного приема фио указал, что ранее проходил службу в органах прокуратуры и находился на должности прокурора адрес, но был необоснованно уволен. В отношении него незаконно возбуждено уголовное дело, впоследствии приговором Ленинского районного суда адрес от 30.12.2022 он признании виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ. Приговор в законную силу не вступил, так как был им обжалован.

Заявители обратились к старшему прокурору с просьбой об организации им личного приема у начальника Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио Свою просьбу мотивировали тем, что хотят лично сообщить ему о нарушениях, которые умышленно допускаются сотрудниками прокуратуры адрес и регионального Следственного комитета Российской Федерации по личному указанию прокурора адрес фио при возбуждении дела и рассмотрении его в суде.

В ходе изучения сведений, имеющихся в АИК «Надзор-Web», старшим прокурором приемной фио установлено, что обращения фио и ФИО1 в Главном уголовно-судебном управлении по существу изложенных доводов не рассматривались. Приговор в отношении фио в законную силу не вступил. Руководством прокуратуры адрес решение по поставленным заявителями вопросам не принималось.

Доводы о законности возбуждения уголовного дела и нарушениях, допущенных в ходе его расследования, отнесены к компетенции должностных лиц Главного управления по надзору за следствием, дознания и оперативно-розыскной деятельностью.

В этой связи оснований для организации личного приема у начальника Главного уголовно-судебного управления фио не имелось. По просьбе заявителей фио осуществлен телефонный звонок начальнику отдела кассационно-надзорного управления фио, который подтвердил, что дело слушается в суде апелляционной инстанции, где объявлен перерыв до 07.04.2023.

фио сообщила посетителям об отсутствии оснований для организации личного приема в казанном подразделении Генеральной прокуратуры Российской Федерации (регистрационная карточка ОГР-55243-23 от 16.02.2023). После чего фио передал для рассмотрения обращение, которое зарегистрировано в установленном порядке за номером ОГР-55528-23 от 16.02.2023 и направлено для рассмотрения в Главное уголовно-судебное управление.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истцов, указанных в статье 218 КАС РФ.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Факт бездействия административного ответчика и воспрепятствования реализации прав истцов ничем не подтвержден.

Следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО1 фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023