Решение по делу № 2-5168/2022 от 02.02.2023 - о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-620/2023 (2-5168/2022)

УИД 48RS0002-01-2022-004009-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

ФИО10» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 1 398 961 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 194 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную судом в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, застрахованное на момент аварии в ФИО26» по полису КАСКО АС ###.

ФИО25» выплатило потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 1 368 001 руб. 85 коп., на основании платёжного поручения ### от 02.04.2021г., а также оплатило в рамках договора страхования КАСКО стоимость шины <данные изъяты> в размере 12 260 руб. и диска <данные изъяты> - 18 700 руб., на основании платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30960 руб., в общей сумме 1 398 961 руб. 85 коп.

На основании ст. 965 ГК РФ к ФИО12» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы в размере 1 398 961 руб. 85 коп.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, ФИО5 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, что привело к дорожно –транспортному происшествию.

Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно -транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 1398961 руб. 85 коп., составляющую фактическую стоимость произведённого ремонта поврежденного транспортного средства «Ауди Q7», государственный регистрационный знак ###, согласно представленным счетам.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 1 398 961 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 194 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную судом в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте которого неоднократно извещалась судом, однако в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом приведенных положений, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Климтек» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из положений п.1,2 ст.965 ГК РФ следует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14» и ФИО15» был заключен договор страхования КАСКО по полису АС ### в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. (л.д.### оборотная сторона).

Страховая сумма по договору страхования КАСКО, в соответствии с полисом АС ###, составляет 1 500 000 руб., страховая премия по договору 456 200 руб., период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия оплачивалась страхователем в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 546 руб. 84 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 834 руб. 53 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора КАСКО по полису АС ### от ДД.ММ.ГГГГ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, а также «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО5, допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ, что привело к указанному дорожно –транспортному происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий <данные изъяты>» на праве собственности получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, допустившего нарушения п. ### Правил дорожного движения, Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ###, а именно управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ответчик не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилями: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###; прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>» на праве собственности получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО5, на момент данного ДТП, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортное «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащее <данные изъяты>», было осмотрено экспертной организацией «<данные изъяты>», о чем экспертом ФИО6 был составлен акт осмотра транспортного средства с фиксацией повреждений. (л.д### оборотная сторона – 10).

<данные изъяты>» обратилось в страховую компанию с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на ремонт в СТОА «<данные изъяты>», на основании полиса КАСКО АС ###. (л.д.###

В связи с выявленными скрытыми дефектами транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, <данные изъяты>» был составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГл.д.### оборотная сторона-<данные изъяты>).

Сторонами совместно был проведен осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в связи с чем, выдано направление на ремонт в СТОА «<данные изъяты>».

Согласно акту выполненных работ №### от ДД.ММ.ГГГГ. по ремонту поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, стоимость работ по ремонту поврежденного транспортного средства составила 1 368 001 руб. 85 коп.

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем, о чем составлен акт о согласовании дополнительных ремонтных воздействий к убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ФИО16» выплатила СТОА «<данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в размере 1 368 001 руб. 85 коп., по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ. на основании полиса КАСКО АС ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Кроме того, в рамках договора страхования КАСКО страховая компания ФИО18» оплатила дополнительные ремонтные воздействия по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ., в виде стоимости шины ### - 12 260 руб. ; диска <данные изъяты> - 18 700 руб., на основании платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30960 руб. (л.д.### оборотная сторона).

В общей сумме в рамках договора страхования КАСКО страховая компания ФИО19 оплатила ремонт транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, на общую сумму 1 398 961 руб. 85 коп.

Обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Исходя из положения статьи 15 ГК РФ, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, направленных на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в заявленном размере.

В связи с изложенным, суд находит требования истца ФИО17» о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО20» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 1 398 961 руб. 95 коп.

С учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 48, 57 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО21» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по настоящему делу с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до полной уплаты взысканной по настоящему делу суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>» по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ., ###-У от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между <данные изъяты>» и ФИО22» (с учетом дополнительных соглашений), реестр от ДД.ММ.ГГГГ. (п/###), платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.### оборотная сторона - ### оборотная сторона - ### оборотная сторона -### оборотная сторона;###).

Суд считает данное требование ФИО23» о взыскании судебных расходов в размере 3500 руб., по оплате юридических услуг (составление искового заявления и подача в суд) подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 194 руб. 81 коп., исчисленная исходя из цены иска, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.; водительское удостоверение ### ###) в пользу ФИО27» (ИНН:###, ОГРН: ###) в возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 398 961 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>» в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 194 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.; водительское удостоверение ### ###) в пользу ФИО28» (ИНН:###, ОГРН: ###) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по настоящему делу с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до полной уплаты взысканной по настоящему делу суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина