Решение по делу № 2А-294/2022 от 08.07.2022 | Ашинский городской суд (Челябинская область)

74RS0008-01-2022-000408-92

Дело № 2а-294/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Борисюк А.В.,

При секретаре: Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Ашинскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, начальнику Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ашинскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, начальнику Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства. В обоснование иска указала, что в Ашинском ГОСП Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство ИП от 20.03.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 17.04.2019 года №. Определением мирового судьи от 27.09.2021 года указанный судебный приказ отменен, определение для исполнения направлено в Ашинского ГОСП. 21.10.2021 года Ашинским ГОСП было вынесено постановление о снижении процента удержаний из пенсии должника ФИО1 с 50% до 20%. Но до конца декабря 2021 года также продолжались удержания из пенсии должника в размере 50%. В то же время из-за несвоевременного направления постановлений судебного пристава о снижении процента удержаний и прекращении исполнительного производства в отделение Пенсионного фонда, с пенсии административного истца по январь 2022 года производились удержания в размере 50%. Так из пенсии истца были удержаны суммы в размере 50%: за октябрь 2021 года – 8710,41 рублей, за ноябрь 2021 года – 8710,41 рублей, за декабрь 2021 года – 8710,41 рублей, за январь 2022 года – 9224,21 рублей. До настоящего времени излишне взысканные денежные средства в сумме 26131,23 рублей истцу не возвращены. Указывает на бездействие судебных приставов, выраженное в несвоевременном вынесении и направлении постановления о снижении размера удержаний из пенсии и прекращении исполнительного производства, которое существенно нарушило права административного истца, она ввиду недостаточности денежных средств не могла вовремя купить медикаменты, оплатить задолженность по коммунальным услугам. Также указано, что приставы продолжают взыскание денежных средств не смотря на то, что срок давности по кредитам истек, налоговые отчисления начислены неверно, поскольку ФИО1 более трех лет не занимается предпринимательской деятельностью, на ее счета в ПАО «Сбербанк» наложены аресты, хотя по утверждению судебных приставов, все ограничения сняты.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчики Ашинское ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальник Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представлено.

Заинтересованные лица ООО «Феникс», администрация Ашинского муниципального района Челябинской области, МИФНС №18 по Челябинской области, ИФНС по Советскому району г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2,3 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 указанного Закона).

Судом установлено, что в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- -ИП от на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- -ИП от на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от о назначении штрафа, окончено в связи с фактическим исполнением;

- -ИП от на основании постановления ИФНС по от о взыскании налогов, сборов, пеней, окончено в связи с фактическим исполнением;

- -ИП от на основании решения Ашинского городского суда от о взыскании государственной пошлины, окончено в связи с фактическим исполнением;

- -ИП от на основании судебного приказа а-1211/2020 от о взыскании налогов, сборов, пеней в пользу МИФНС по , окончено в связи с фактическим исполнением;

- -ИП от на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», окончено в связи с отменой судебного приказа;

- -ИП от на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от о взыскании исполнительского сбора, окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из исполнительных производств должник ФИО1 является получателем пенсии, постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках каждого исполнительного производства было обращено взыскание на пенсию должника в пределах сумм долга, постановления направлены для исполнения в ГУ ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно информационного письма ГУ ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от из пенсии должника ФИО1 произведены удержания по следующим исполнительным документам:

- -СД от на общую сумму задолженности 221,77 руб. в пользу взыскателя администрации 3 муниципального района. За период с по произведены удержания в сумме 86,88 рублей, остаток задолженности составляет 134,89 рублей;

- -СД от на общую сумму задолженности 96 344,80 руб., в пользу взыскателей ООО «Феникс», МИФНС по , а также исполнительский сбор в размере 1000 руб. За период с по произведены удержания в размере 37 744,44 руб., остаток задолженности составляет 58600,36 руб. Исполнительский сбор не удерживался;

- -СД от на общую сумму задолженности 36836,14 руб., в пользу взыскателей ИФНС по , администрации 3 муниципального района . За период с по произведены удержания в размере 14 430,96 руб., остаток задолженности составляет 22405,18 руб.

Удержанные суммы перечислены на расчетный счет УФССП России по 3 городского отделения судебных приставов. Удержания из пенсии прекращены с в связи с поступлением постановлений об отмене мер по обращению взысканий на доходы должника. Удержанные у ФИО1 денежные средства за январь 2022 года возвращены ей почтовым переводом через АО «Почта России» (л.д. 39-40).

За период с июля 2021 года по декабрь 2021 года из пенсии ФИО1 н.А. удерживалось по 8710,38 рублей, которые перечислялись на депозит службы судебных приставов для перечисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам (л.д. 41).

Из постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, взысканных с должника ФИО1 и перечисленных взыскателям, а также возвращенных должнику по исполнительным производствам в 2021 году следует следующее:

Постановлениями от по исполнительному производству -ИП ФИО1 возвращены 2405,16 руб. и 559,79 руб., перечислено взыскателю ИФНС по 6,99 руб., 2574,98 руб., 1,62 руб., 603,84 руб., 2543,52 руб., 0,03 руб., 11,69 руб., 0,01 руб., 2,75 руб., всего 5745,43 руб.;

Постановлениями от по исполнительному производству -ИП перечислено взыскателю ИФНС по 0,03 руб., 11,69 руб., 0,01 руб., 2,75 руб., всего 14.48 руб.;

Постановлениями от по исполнительному производству -ИП перечислено взыскателю ИФНС по 5,26 руб., 1943 руб., 1,24 руб., 455,66 руб., 13,77 руб., 5081,96 руб., 3,22 руб., 1191,79 руб., всего 8695,90 руб.;

Постановлениями от по исполнительному производству -ИП перечислено взыскателю ИФНС по 13,77 руб., 5081,95 руб., 3,23 руб., 1191,79 руб., 5,26 руб., 1943 руб., 1,23 руб., 455,67 руб., 0,03 руб., 11,69 руб., 0,01 руб., 2,75 руб., всего 8710,38 руб.;

Постановлениями от по исполнительному производству -ИП перечислено взыскателю ИФНС по 0,03 руб., 11,69 руб., 0,01 руб., 2,75 руб., 13,76 руб., 5081,95 руб., 3,23 руб., 1191,80 руб., 5,26 руб., 1942,99 руб., 1,24 руб., 455,67 руб., всего 8710,38 руб.;

Постановлениями от по исполнительному производству -ИП перечислено взыскателю ИФНС по 1,52 руб., 563,77 руб., 0,36 руб., 132,22 руб., 0,03 руб., 11,69 руб., 0,01 руб., 2,75 руб., 13,76 руб., 5081,94 руб., 3,23 руб., 1191,81 руб., всего 7003,09 руб.;

Постановлениями от перечислено взыскателю Администрации 3 муниципального района по исполнительному производству -ИП 500 руб., по исполнительному производству -ИП 207,29 руб., всего 707,29 руб.;

Постановлением от перечислено взыскателю Управлению ФССП по по исполнительному производству -ИП 1000 руб.;

Постановлением от перечислено взыскателю ООО «Феникс» по исполнительному производству -ИП 0,03 руб.;

Постановлениями от по исполнительному производству -ИП перечислено взыскателю МИФНС по 9,49 руб., 1440,54 руб., 2,46 руб., 374,07 руб., 21,93 руб., всего 1848,49 руб.;

Постановлением от перечислено взыскателю ООО «Феникс» по исполнительному производству -ИП 556,67 руб.;

Постановлениями от по исполнительному производству -ИП перечислено взыскателю МИФНС по 31,85 руб., 4839,72 руб., 8,28 руб., 1256,77 руб., 154,12 руб., 14,48 руб., всего 6305,22 руб.

Таким образом, в ходе осуществления исполнительских действий по вышеуказанным исполнительным производствам на депозит АГОСП УФССП по удержанных у ФИО1 денежных сумм в счет погашения задолженности поступило 52262,31 рублей, в том числе возвращены самой ФИО1 2964,95 руб.

Из представленных материалов исполнительных производств, справки о движении денежных средств на депозите АГОСП УФССП России по следует, что в отношении должника ФИО1 имело место возбуждение нескольких исполнительных производств по которым судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника и производились удержания из пенсии должника в размере 50% от дохода.

Довод административного истца ФИО1 о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Феникс» судебный приказ отменен и удержания не должны были производится опровергаются представленными материалами дела, поскольку удержания из пенсии должника ФИО1 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года производились в рамках иных исполнительных производств.

Также как и довод о том, что в рамках исполнительного производства -ИП должник обращалась в Ашинский 3 с заявлением об уменьшении размера удержаний и постановлением судебного пристава-исполнителя от сумма удержаний была уменьшена с 50% до 20%, в рамках всех исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, исполнительные, при наличии на исполнении нескольких исполнительных производств или нескольких сводных исполнительных производств при уменьшении размера удержаний по одному (нескольким) исполнительным производствам, автоматического уменьшения удержаний по иным исполнительным производствам не производится.

Довод ФИО1 о необходимости сохранении ей прожиточного минимума при удержании из пенсии должника сумм в погашение задолженности основан на неверном толковании норм права, поскольку только с 01 февраля 2022 года ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена ч. 1.1, согласно которой в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), в связи с чем, данное положение к правоотношениям, возникшим ранее этой даты данное положение не применимо.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, учитывая, что из пенсии ФИО1 удерживались денежные суммы в рамках возбужденных исполнительных производств, удержанные денежные суммы были перечислены взыскателям по исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Ашинскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, начальнику Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк