Дело № 2-2127/2025
УИД 55RS0006-01-2025-002942-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 июня 2025 года
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТДВ к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ТДВ обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, в обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ...., по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик в качестве займодателя.
По мнению Истца, Договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор, содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие).
А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке.
Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.
В п. 17 договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе, взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Однако, вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены.
Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.
Согласие в договоре прописано типографским способом, на которое клиент не в силах повлиять.
Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
В связи с чем, указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.
Указанное недействительное условие Договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № № от .... нотариусом МЮА, а также последующее возбуждение исполнительного производства № от ...., что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.
Полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения.
Просит признать недействительным пункт 17 кредитного договора № № от ...., заключенного между ТДВ и АО «Альфа-Банк», предусматривающий условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от .... нотариусом МЮА, взыскать с ответчик в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец ТДВ в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив соответствующее заявление.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности САВ в судебном заседании участия не принимал о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика.
Третье лицо нотариус МЮА, представитель третьего лица Отдел судебных приставов по САО адрес ГУФССП России по адрес в судебном заседании участия не принимали о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.
Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами и его условия согласованы сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между АО «Альфа-Банк» и ТДВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 605 500 рублей на срок 60 месяцев по 39,99 % годовых.
Кредитный договора № № подписал истцом посредством простой электронной подписи.
Условия договора определены непосредственно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в договоре.
Согласно п. 2.2. Общих условий в случае заключения договора выдачи кредита наличными с применением простой электронной подписи на основании заключительного между банком и заемщиком соглашения об электронном взаимодействии, договор выдачи кредита наличными считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными простой электронной подписью. Стороны соглашаются с тем, что индивидуальные условия выдачи кредита наличными и иные оформленные в целях заключения договора выдачи кредита наличными документы, подписанные простой электронной подписью заемщика, признаются равнозначными документами на бумажном носители, подписанным собственноручной подписью заемщика.
Факт заключения .... кредитного договора № и получения истцом денежных средств по кредитному договору в размере 605 500 рублей сторонами не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела документами.
В пункте 17 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи нарушением ТДВ условий кредитного договора в виде длительной просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, банк обратился к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.
.... нотариусом МЮА совершена исполнительная надпись о взыскании с ТДВ в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от .... в сумме 651 566 рублей 21 копейка, из которых 602 604 рубля 03 копейки - основной долг, 43 360 рублей 36 копеек - проценты, 5 601 рубль 82 копейки - уплаченный взыскателем нотариальный тариф.
На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса .... в отношении ТДВ .... в ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №, которое на до настоящего времени находиться на исполнении.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ТДВ ссылался на то, что условие договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.
В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о согласии заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено судом, все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, условие о праве банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Альфа-Мобайл». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый смс-код, содержащийся в смс-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе «Альфа-Мобайл». Указанный код расценивался банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса согласован сторонами при заключении договора в установленной законом форме. Данное условие соответствует требованиям закона. Истец, направив смс-сообщение в подтверждение акцепта оферты на кредит, фактически согласился с Индивидуальными условиями кредитного договора, которые размещены в личном кабинете «Альфа-Мобайл» истца, и признал подлежащими их исполнению, в том числе условие о праве банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, не выразил возражений по поводу данного условия договора, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы. При этом банк исполнил в полном объеме обязанность по предоставлению истцу денежных средств в размере 605 500 рублей.
Кроме того, факта понуждения истца к заключению кредитного договора, злоупотребления банком свободой договора в форме навязывания клиенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных клиентом, равно как и ограничений истца в согласовании условий договора при рассмотрении дела не установлено.
На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Индивидуальные условия кредитного договора, в том числе предусматривающие в пункте 17 право банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи, вопреки доводам истца, были согласованы сторонами при заключении договора в установленном законом порядке, о чем свидетельствует электронная подпись ТДВ в договоре, в отсутствие доказательств понуждения истца к заключению договора на оспариваемых условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТДВ к АО «Альфа-Банк» о признании ничтожным пункта 17 кредитного договора № № от ...., заключенного между ТДВ и АО «Альфа-Банк», применении последствий недействительности условия кредитного договора о применении исполнительной надписи нотариуса и взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТДВ к АО «Альфа-Банк» о признании пункта 17 кредитного договора № № от ...., заключенного между ТДВ и АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.
Судья Е.В. Товгин