дело №2а-1011/2023
УИД 61RS0023-01-2023-000025-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нэйва» к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - ООО «Нэйва» обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 12.08.2021 года в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 30.11.2018 года о взыскании с должника: ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оригинал исполнительного документа должен был быть возвращен в адрес взыскателя в силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с длительным неполучением исполнительного документа взыскатель неоднократно направляло в ОСП запросы о предоставлении исполнительного документа, однако до настоящего времени ни исполнительный документ, ни ответы на соответствующие запросы в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, взыскателю создаются препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, что в свою очередь ограничивает его права и законные интересы на принудительное взыскание задолженности с должника. Взыскатель вынужден обратиться в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства.
Определением суда от 09.01.2023г. и определением от 24.01.2023г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены УФССП России по <адрес>, начальник отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, а заинтересованным лицом должник ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.
Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.п. 3,4);
Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 12.08.2021, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа судебный приказ № от 30.11.2018, выданный органом: Судебный участок № Шахтинского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 30.11.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 79 113,78 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Нэйва",
31.03.2022г. исполнительное производство №-ИП от 12.08.2021 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с невозможностью взыскания.
В материалах дела имеется ходатайство ООО "Нэйва" о предоставлении оригинала исполнительного документа, либо выдачи справки о его отсутствии в ОСП.
Однако сведений подтверждающих фактическое направление в адрес ООО "Нэйва» оригинала исполнительного документа, либо справки о его отсутствии материалы дела не содержат.
Таким образом, утверждение административного истца о том, что до обращения в суд с административным иском оригинал исполнительного документа, либо справка о его отсутствии в адрес ООО "Нэйва» не направлены, нашли свое подтверждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения норм, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Следовательно, административному истцу создаются препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы на принудительное взыскание задолженности с должника.
Пунктом 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Суд считает, что в данном случае имеется способ восстановления нарушенного права, путем обязания административного ответчика направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 358 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Нэйва» к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженное в ненаправалении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа № от «30» ноября 2018 года после окончания исполнительного производства №-ИП от «12» августа 2021 года.
Обязать начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительно документа № от «30» ноября 2018 года после окончания исполнительного производства №ИП от «12» августа 2021 года;
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) В.А. Курбатов