Дело №

91RS0№-38

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым, об установлении юридического факта, признании решения незаконным и обязательстве осуществить определенные действия, –

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просил: установить факт принадлежности ему диплома серии А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба ГПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в техническом училище № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности слесаря КИПиА в Крымском филиале фирмы ЦИР «Волна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора частного предприятия «Фарм-Контакт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ЧП «Крокус-2004» и обязать произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ с четом указанных периодов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии, однако при назначении пенсии спорные периоды работы, не были учтены при расчете пенсии.

В ходе рассмотрения дела, судом ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым было заменено на надлежащего ответчика - Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости у ответчика.

При назначении пенсии ответчиком не был учет период стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ответу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были учтены, так как вышеуказанные периоды по мнению ответчика вызывают сомнения, ответом уполномоченных органов Украины управлению не было предоставлено.

Так же в ходе судебного разбирательства, было установлено, что спорные периоды работы, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в Крымском филиале Фирмы ЦИР «Волна», печать заверившая запись об увольнении, не поддается прочтению.

- с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2004гг. - работа в ЧП «Фармконтракт», запись о работе внесена и заверена лично истцом. По данному периоду, Управлением был исполнен и направлен запрос в Пенсионный фонд Украины в <адрес>, на истребование сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - работа в ЧП «Крокус- 2004», в связи с тем, что запись внесена с нарушением п. 4,1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: запись об увольнении заверена председателем ликвидационной комиссии, однако документы подтверждающие о назначении председателя ликвидационной комиссии не предоставлены. По данному периоду, Управлением был исполнен и направлен запрос в Пенсионный фонд Украины в <адрес>, на истребование сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Также не учтен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № по трудовой книжке в связи тем, что запись произведена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция №), а именно отсутствуют дата и номер издания приказа о зачисление и окончании обучения. Диплом истцом не предоставлен.

Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диплому А № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в дипломе неверно указано отчество истца «Генадьевич», что не соответствует паспортным данным истца «ФИО1».

Таким образом, ответчиком не учтены спорные периоды трудового стажа.

В силу части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Фамилия, имя и год рождения истца совпадают с соответствующими данными, указанными в дипломе серии А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а отчество истца имеет некорректное заполнение, вместо «ФИО1» указано неправильно с ошибкой «Генадьевич», что является явной опиской.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают принадлежность истцу указанной трудовой книжки.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать свое право на страховую пенсию по старости в заслуженном размере. А потому требования об установлению юридического факта подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно трудовой книжке БТ-1 №, выданной на имя ФИО1 (ФИО2) ФИО1 (Пантелеевича), спорные периоды работы истца отражены в указанной в ней последовательности.

Однако на лицо может быть возложена ответственность только за те нарушения, которые допущены именно по его вине, и оно не должно нести ответственность за нарушения, допущенные иными лицами, кроме случаев, установленных законом.

Вины истца в том, что его трудовая книжка заполнялась его работодателями с нарушениями Инструкции №, не имеется.

Сомнений в ее достоверности у суда не вызывает, в связи с чем судом отклоняется доводы ответчика о не включении спорных периодов истца.

Действительно, согласно части 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Однако действия ответчика по рассмотрению заявления истца при назначении страховой пенсии по старости противоречат тому механизму правового регулирования, который содержится в указанной норме закона.

Из смысла указанной нормы закона следует, что при формальном соблюдении требований к предоставляемым заявителем документам, орган пенсионного обеспечения обязан принять такие документы и учесть их при расчете пенсии, при этом имеет право проверить их достоверность.

Поскольку все необходимые документы для учета спорного периода страхового стажа и размера его заработной платы за спорные периоды истцом были представлены, эти данные подлежат учету при расчете размера пенсии истца.

Тот факт, что ответчик в целях проверки достоверности сведений, направил запросы в территориальный орган ПФР ПФ Украины и на момент назначения пенсии истцу не получил соответствующий ответ, в соответствии с положениями действующего законодательства не является основанием для неучета спорных периодов, поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, позволяющих усомниться в них.

Поскольку истец обратился к ответчику за назначением пенсии, предоставив все указанные справки, перерасчет размера его пенсии должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 диплома серии А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым, включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы и учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба ГПТУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в техническом училище № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря КИПиА в Крымском филиале фирмы ЦИР «Волна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора частного предприятия «Фарм-Контакт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ЧП «Крокус-2004» и произвести перерасчет начисления ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом включённых периодов его учебы и работы – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охота Я.В.