КОПИЯ

Дело №

№

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 г.

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «AUDI A6 AVANT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В соответствии с административным материалом виновными в ДТП признан ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» №в от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», государственный регистрационный знак №, составляет 807 598 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 535 000 рублей, стоимость годных останков составляет 64 000 рублей. Расходы на оплату экспертизы составили 15 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 471 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 650 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что стороны истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности обязанность по возмещению ущерба, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «AUDI A6 AVANT», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «AUDI A6 AVANT», государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП, в частности, схемой ДТП, объяснениями водителей столкнувшихся транспортных средств.

Согласно объяснениям водителя ФИО6, данных ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, примерно, 50 км/час. В районе домов №А по <адрес> в <адрес> он увидел, как с территории областной больницы (справа) с включёнными спецсигналами выезжает автомобиль скорой медицинской помощи, в связи с чем он применил торможение. В это момент он почувствовал удар в заднюю левую часть своего транспортного средства, после чего увидел, что автомобиль «AUDI A6 AVANT», государственный регистрационный знак № который совершил столкновение с его автомобилем, выезжает на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения и совершает столкновение с автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении от <адрес>.

Согласно объяснениям водителя ФИО5, данных ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 30-40 км/час в плотном потоке автомобилей. В районе <адрес>А-32 по <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль «AUDI A6 AVANT», государственный регистрационный знак №, который со стороны встречного направления выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с его транспортным средством. Указанный автомобиль до столкновения с его автомобилем также столкнулся с автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный №. ФИО5 также подтвердил, что с территории областной больницы выезжал автомобиль скорой медицинской помощи с включенными спецсигналами.

Согласно объяснениям водителя ФИО2, данных ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, управляя автомобилем «AUDI A6 AVANT», государственный регистрационный знак №, двигался в плотном потоке автомобилей по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 45 км/час. В районе <адрес> по <адрес> в <адрес> с территории областной больницы выезжал автомобиль скорой медицинской помощи. Двигающийся впереди автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, резко затормозил и остановился, чтобы пропустить автомобиль скорой медицинской помощи. Во избежание столкновения с указанным автомобилем он принял меры экстренного торможения и стал уводить свой автомобиль влево, но так как все случилось неожиданно ему не удалось остановиться, и он по касательной совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № от чего он потерял управление своим транспортным средством и его автомобиль отбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № который двигался во встречном направлении от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил водитель ФИО2 не выполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном ДТП имеется вина ответчика - как водителя автомобиля «AUDI A6 AVANT», государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» №в от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № составляет 807 598 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 535 000 рублей, стоимость годных останков составляет 64 000 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, содержит необходимые данные в обоснование стоимости причиненного ущерба, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для определения размера, причиненного истцу ущерба.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, не представлено, как и не представлен свой отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия, водителя ФИО2, приведшие к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Устанавливая для владельцев источника повышенной опасности обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя и собственника «AUDI A6 AVANT», государственный регистрационный знак №, ФИО2 в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 471 000 рублей (535000 рублей – 64 000 рублей), определенный на основании заключения специалиста <данные изъяты>» №в от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), связано с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, необходимо для реализации права на обращение в суд, доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) причиненный ущерб в сумме 471 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин