судья: Юсуфов Ш.М. дело № 22-2129/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бузаева В.В.,
судей: Хлыновой Л.Р., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора Дмитриевой Е.В.,
адвоката Какенова Т.Н.,
осуждённого (ФИО)1, (участие которого обеспечено путём использования систем видео-конференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней адвоката (ФИО)10 на приговор Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым
(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец д. (адрес) Р. Башкортостан, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении сына (дата) г.р., работающий комендантом в АО «СУПТР-10», проживающий по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), мкр. Газовиков, (адрес), не военнообязанный, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 11 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения (ФИО)1 изменена на заключение под стражу. (ФИО)1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания (ФИО)1 постановлено исчислять со дня, следующего за днём вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено (ФИО)1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата) по (дата), включительно, а также с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено (ФИО)1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с (дата) по (дата), включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи (ФИО)12, изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого (ФИО)1 и его защитника-адвоката (ФИО)10, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора (ФИО)8, полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, (ФИО)1 признан виновным в том, что (дата) в период с 06:15 до 06:24 находясь в помещении жилого вагончика (номер) на территории вагон городка АО «Специализированное управление подводно-технических работ (номер)», расположенного на 37 километре автодороги «Нягань-Талинка» (адрес) ХМАО – Югры, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к (ФИО)9, вооружился огнестрельным, гладкоствольным охотничьим карабином «Вепрь-12 Молот», (номер) РР2652, калибр 12, зарядил его боеприпасом (патроном) и произвел один прицельный выстрел в область расположения жизненно-важного органа человека - в шею (ФИО)9, находившегося в этот момент также в вышеуказанном помещении жилого вагончика (номер), причинив последнему телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого слепого проникающего ранения шеи слева с повреждением внутренних органов: повреждения щитовидной железы, пищевода, крупных артерий, позвонков шейного отдела позвоночника, которое является опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью (ФИО)9
Действия (ФИО)15 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат (ФИО)10 просит приговор от (дата) отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в иной суд, со стадии судебного разбирательства. Указывает, что председательствующим поставлены под сомнения доказательства стороны защиты, а также ограничено право подсудимого на представление доказательств по уголовному делу, выразившееся в отказе в удовлетворении обоснованно заявленных им и его защитником ходатайств. Отмечает, что несмотря на возражения подсудимого (ФИО)1 и защитника, председательствующим судьей были удовлетворены ходатайства стороны обвинения об оглашении и приобщении к делу, данных, которые не должны были доведены до сведения присяжных заседателей.
Считает, что судом нарушены требования ч. 2 ст. 338 УПК РФ, данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, влекут отмену приговора, поскольку при составлении вопросного листа мнение защиты о внесении вопроса: «доказано ли, что (ФИО)1 лишил жизни потерпевшего (ФИО)9 из-за ревности к своей жене Свидетель №1» было проигнорировано. При этом представляя доказательства, сторона обвинения раскрыла содержание предъявленного обвинения, а именно о том, что (ФИО)1 совершил инкриминируемое деяние, из-за ревности к жене, как мотива преступления и довела это обстоятельство до сведения присяжных заседателей.
В нарушении ч.2 ст.435 УПК РФ, председательствующий судья не указал на неясность вердикта коллегии присяжных заседателей и не предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Утверждает, что при составлении судом предварительного списка присяжных заседателей в число кандидатов, включено лицо, не обладающее полномочиями судьи в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя, которым является (ФИО)2 (дата) года рождения. При этом, (ФИО)2 участвовала в рассмотрении уголовного дела в качестве старшины коллегии присяжных заседателей и принимала решение по провозглашенному вердикту, что в соответствии с п. 2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора.
Обращает внимание, что судом нарушен принцип случайной выборки присяжных заседателей указанный в ч. 1 ст. 326, ч. 4 ст. 327 УПК РФ, а именно нарушена очередность. Также просит обратить внимание, что председательствующий поставил под сомнения представленные доказательства защиты, заявив присяжным заседателям, что (ФИО)15 ранее признавал вину в совершенном деянии, а изменил показания после того как его защиту стал осуществлять адвокат (ФИО)10, на что было акцентировано особое внимание. Вместе с тем председательствующий необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оглашении письменного ответа прокурора (адрес) ХМАО-Югры на жалобу защитника, содержащийся в томе 4 л.д.55, и допросе свидетеля (ФИО)14
Утверждает, что право выступить в прениях сторон подсудимому не было предоставлено, однако это указано в протоколе, а представленный ему аудио-протокол содержит запись судебного заседания только от (дата), в связи с чем, защита подавала замечания на протокол. Считает, что отсутствие аудиофиксации судебных заседаний свидетельствует об отсутствии самого протокола судебных заседаний, поскольку данное обстоятельство не позволяет проверить достоверность протокола судебного заседания. Из протокола судебного заседания не следует какие вопросы были включены в вопросный лист для разрешения их коллегией присяжных заседателей в окончательном виде, как не отражены ответы на них. При изложенных обстоятельствах просит изменить подсудность рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, поскольку трое из четырех судей Октябрьского районного суда ХМАО-Югры рассматривали данное уголовное дело, приговоры по которому свидетельствует о явной заинтересованности в постановке неправосудного решения, что в дальнейшем вызывает недоверие ко всему составу этого суда в исходе уголовного дела. В случае отмены приговора, просит изменить меру пресечения (ФИО)1 на прежнюю, в виде домашнего ареста, с учетом возраста и состояния здоровья.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебное разбирательство уголовного дела в отношении (ФИО)1 осуществлено в соответствии требованиями главы 42 УПК РФ, с учетом особенностей производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.
В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ приговор, постановленный на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по основаниям, предусмотренным п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Из ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ усматривается, что к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона следует относить в том числе несоблюдение процедуры судопроизводства, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно требованиям п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.
Статьей 4 Федерального закона от (дата) N 113-ФЗ "О присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые четыре года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, включая в указанные списки граждан, постоянно проживающих на территории муниципального образования.
Согласно п. 4 ст. 5 указанного закона кандидаты в присяжные заседатели муниципального образования определяются путем случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" на основе содержащихся в ее информационном ресурсе персональных данных об избирателях, участниках референдума. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями в соответствии с частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.5. ст. 5 закона о составлении списка и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования исполнительно-распорядительный орган муниципального образования извещает граждан, проживающих на территории муниципального образования, а также уведомляет граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, в течение двух недель предоставляет гражданам возможность ознакомиться с ними и рассматривает поступающие от граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, письменные заявления об исключении их из этих списков и исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках.
Список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования публикуются в средствах массовой информации муниципального образования и содержат только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели.( п. 10 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 113-ФЗ "О присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации",)
Приведенные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции выполнены не были.
Как следует из протокола судебного заседания от (дата), председательствующим было объявлено, что в судебное заседание явилось 14 кандидатов в присяжные заседатели, списки которых были вручены сторонам. После проведения мотивированных и немотивированных отводов, секретарь по указанию председательствующего составила список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. В соответствии с составленным списком среди оставшихся кандидатов в присяжные заседатели под (номер) указана (ФИО)2, которая впоследствии была избрана старшиной. ( т.8, л.д.- 2-8)
Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о том, на основании какого решения муниципального органа были представлены списки лиц, которых впоследствии допустили к участию в деле в качестве присяжных заседателей, судом данный вопрос не выяснялся.
Как следует из представленного ответа МО (адрес), (ФИО)2 в списках ( основной и запасной) кандидатов в присяжные заседатели для Октябрьского районного суда, отсутствует.
Несоблюдение процедуры судопроизводства с участием присяжных заседателей повлекло вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия констатирует допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства, ущемления процессуальных прав участников процесса, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии формирования коллеги присяжных заседателей.
Принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, учитывая требования закона об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, а также то, что (ФИО)11 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, судебная коллегия, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на запрет определенных действий на срок 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.17, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 – отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии формирования коллегии присяжных заседателей.
Меру пресечения (ФИО)1 изменить с заключения под стражей на запрет определенных действий, установить срок запрета определенных действий на 2 месяца, то есть до (дата).
Местом исполнения меры пресечения установить жилое помещение по месту его проживания, по адресу: ХМАО-(адрес), мкр. Газовиков, (адрес), на срок 2(два) месяца, то есть до (дата).
Установить следующие запреты и ограничения подсудимому (ФИО)1:
- покидать место жительства по указанному выше адресу без разрешения суда с 22:00 до 6:00;
- менять место проживания без разрешения суда;
- общение в любой форме с потерпевшим и свидетелями по делу;
- письменное общение (отправление и получение почтово-телеграфной корреспонденции);
- общение с помощью любых средств связи и информационно-коммуникативной сети Интернет, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом.
Разъяснить (ФИО)1 право использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, и обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.
Разъяснить (ФИО)1 обязанность самостоятельно являться по вызову суда.
Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на соответствующее территориальное подразделение УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.
Разъяснить подсудимому (ФИО)1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий исполнения этой меры пресечения, суд вправе изменить избранную меру пресечения на более строгую.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Октябрьский районный суд ХМАО-Югры.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: