УИД 77RS0003-02-2022-007422-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/22 по иску фио, ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании задолженности, по встречному иску фио к ФИО3, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы переплаты,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, взыскании оплаченных платежей в размере сумма Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы и имеют право пользования 8 человек, в том числе ФИО2 с семьей. Из-за конфликтных отношений между истцами и ответчиком, ФИО3, ФИО1 не могут в полной мере пользоваться спорной квартирой, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Также ФИО3, ФИО1 просят взыскать с фио оплаченные коммунальные платежи на сумму сумма, пропорционально его части в оплате ЖКУ.

ФИО2, не согласившись с требованиями истцов, предъявил встречный иск, в котором просит обязать фио, ФИО1 не чинить ему и его семье препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также просит взыскать переплату коммунальных платежей на сумму сумма

В судебном заседании представитель фио, ФИО1 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. Встречный иск фио считал необоснованным.

ФИО2 в судебном заседании требования истцов по первоначальному иску не признал, просил об удовлетворении встречных требований.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт конфликтных взаимоотношений между сторонами, считала, что требования фио, ФИО1 являются обоснованными, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес, находится в собственности фио, ФИО1

В указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, его дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО4, ее дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Фактически в квартире по адресу: адрес проживают ФИО2 с семьей и ФИО4 с семьей.

Между собственниками спорной квартиры, а также лицами, проживающими в ней, имеются длительные конфликтные взаимоотношения, что подтверждается их обращениями в правоохранительные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку судом установлен факт конфликтных взаимоотношений между сторонами, при этом собственники ФИО3, ФИО1 имеют безусловное право пользования, владения и распоряжения принадлежащей им квартирой, также как и ФИО2, как лицо, зарегистрированное в спорной квартире, также имеет право пользования жильем, при этом установлен факт чинения препятствий в пользовании квартирой и местами общего пользования каждым из указанных лиц друг другу, суд полагает возможным удовлетворить требования сторон о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В силу положений п. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Истцами ФИО3, ФИО1 представлены сведения об оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, за 2021 год в размере сумма

В силу части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО3, ФИО1 заявлены требования о взыскании с фио суммы задолженности в размере сумма, из расчета: сумма (доля в оплате фио) – сумма (оплата фио).

ФИО2, в свою очередь, представлены сведения об оплате коммунальных платежей за 2021г на сумму сумма

Поскольку оплата за спорную квартиру производилась истцами ФИО3, ФИО1 по выставленным платежным документам, с начислениями с учетом имеющихся льгот, то оснований для взыскания с фио задолженности по оплате ЖКУ без учета льгот по квартире, не имеется.

Так как ФИО2 в полном объеме возместил истцам понесенные расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно его доле (с учетом несовершеннолетних), то оснований для взыскания задолженности в размере сумма не имеется.

Также суд не находит достаточных оснований для взыскания в пользу фио суммы переплаты в размере сумма, так как перечисление производилось ФИО2 добровольно, при этом он рассчитывал сумму оплаты, исходя из размере 1/3 доли в оплате ЖКУ, что является неверным, с учетом лиц, являющихся собственниками квартиры и лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования фио, ФИО1 к ФИО2 и встречный иск фио к ФИО3, ФИО1– удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ...паспортные данные, не чинить ФИО3, ...паспортные данные, ФИО1, ...паспортные данные, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО3, ...паспортные данные, ФИО1, ...паспортные данные не чинить ФИО2, ...паспортные данные препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований фио, ФИО1 и встречного иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2022г.