Решение по делу № 2А-1963/2022 от 23.06.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений , о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании произвести перераспределение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и просил признать незаконным и необоснованным отказ ответчика администрации Наро-Фоминского городского округа в предоставлении государственной услуги перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в пользу истца ФИО1 отношении земельного участка №а площадью кв.м, для целей садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Обязать администрацию Наро-Фоминского городского округа предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных Участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, [находящихся в частной собственности» истцу ФИО1 отношении земельного участка №а площадью кв.м, для целей садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: , порядке, установленном Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № на возмездной основе.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец имеет в собственности земельный участок №, площадью кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: , ,

В этом же садоводческом товариществе у административного истца имеется другой земельный садовый участок под № площадью кв.м, который является смежным и объединен с участком № единым ограждением в виде комбинированного забора.

После постановки на постоянный кадастровый учет садового участка № административный истец в установленном порядке обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка №.

Решением администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью Председателя Комитета по управлению имуществом ФИО4 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по причине того, что не была представлена выкопировка из проекта застройки территории, проекта межевания территории СНТ, не представлено согласие некоммерческого объединения граждан на перераспределение земельного участка, не представлены документы на строение расположенное на спорном земельном участке.

Административный истец полагает, что решение администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ незаконно и необоснованно, нарушающим ее право на предоставление государственной услуги.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик – Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа , а также заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений » своих представителей в суд не направили, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса).

Как установлено судом административный истец имеет в собственности земельный участок №, площадью кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ( выписка из ЕГРН л.д.25).

В этом же садоводческом товариществе у административного истца имеется другой земельный садовый участок под № площадью кв.м, который является смежным и объединен с участком № № единым ограждением в виде комбинированного забора (заключение кадастрового инженера л.д.21-22).

Земельный участок №а, как продолжение участка №а, закреплен за ФИО1, что следует из копии выписки из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

В членской книжке » имеется отметка о том, что участок № закреплен за ФИО1 на основании решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

После постановки на постоянный кадастровый учет садового участка №а, административный истец обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка №а (л.д.18).

Решением администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ за подписью Председателя Комитета по управлению имуществом ФИО4 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по причине того, что не была представлена выкопировка из проекта застройки территории, проекта межевания территории СНТ, не представлено согласие некоммерческого объединения граждан на перераспределение земельного участка, не представлены документы на строение расположенное на спорном земельном участке (л.д.19).

Между тем пункты 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса не предусматривают указанные обстоятельства в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков.

То обстоятельство, что не была представлена выкопировка из проекта застройки территории, проекта межевания территории СНТ, а также не представлены документы на строение расположенное на спорном земельном участке, не является препятствием для заключения соглашения о перераспределении земель.

Кроме того, согласие некоммерческого объединения граждан на перераспределение земельного участка №а административному истцу подтверждается выпиской из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о том, что данное решение утверждено правлением СНТ «Протва 2» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.128).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в части признания незаконным отказа административного ответчика в предоставлении государственной услуги перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в пользу ФИО1 в отношении земельного участка №а, расположенного по адресу: административное исковое заявление подлежит удовлетворению и обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка №а площадью кв.м,, расположенного по адресу:

В удовлетворении административных исковых требований об обязании администрации Наро-Фоминского городского округа предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных Участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» истцу ФИО1 в отношении земельного участка №а площадью кв.м, для целей садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: в порядке, установленном Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № на возмездной основе, суд отказывает, поскольку при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений », о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании произвести перераспределение земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании произвести перераспределение земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка №а площадью кв.м,, расположенного по адресу:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья