дело № 2-1364/2022
УИД 03RS0048-01-2022-001931-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Байгускаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения.
Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111 900 руб.
Документы о ДТП водители оформили без участия уполномоченных на их составление сотрудников полиции, при этом ответчик по требованию истца не представил транспортное средство для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика возмещение ущерба в размере 111900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438,00 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, от назначения экспертизы отказалась, автотранспортное средство не было возможности представить на осмотр, в связи с тем, что оно находилось в ремонте и было не на ходу.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением и на прав собственности ФИО2
Виновником ДТП признана ФИО1
В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность сторон была застрахована по договору ОСАГО у истца.
Документы о ДТП водители оформили без участия уполномоченных на их составление сотрудников полиции, при этом ответчик по требованию истца не представил транспортное средство для проведения осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО ТК Сервис М № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № стоимость ремонта без учета износа составляет 161286 руб., расходы на восстановительный ремонт с учетом износа131611,82 руб.
Между истцом и ФИО2 достигнуто соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 900 руб.
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" уведомило ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", что подтверждается почтовым реестром. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № письмо вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.
Кроме того, истец уведомил ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр смс-рассылкой, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Также ответчик в суде6бном заседании подтвердила, что автомобиль не предоставила на осмотр в страховую компанию, так как он был в сервисном центре и не на ходу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба с ФИО1 в пользу истца в размере 111 900,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 111 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ