Решение по делу № 2-865/2023 от 28.02.2023

Дело №2-865/2023

03RS0004-01-2023-000025-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 (далее ФИО1,истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения её имущество: кухонный гарнитур стоимостью 130 000 руб., раковина и смеситель стоимостью 3000 руб., встроенные шкафы 2 штуки стоимостью по 15 000 руб., кондиционер стоимостью 37 000 руб., унитаз с компакт бачком стоимостью 7 500 руб., металлическая дверь с шумо и теплоизоляцией 19 500 руб., душевая кабина 27 000 руб., межкомнатные двери 2 штуки стоимостью 7 000 руб., личные вещи и документы, чеки квитанции, инструкции без стоимости, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры и акту приёма-передачи квартиры на праве собственности истцу принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прокуратурой Республики Башкортостан инициированы контрольные мероприятия в отношении ФИО2 и ряда иных лиц, по результатам которых прокурор Республики Башкортостан обратился в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации об обращении имущества в доход Российской Федерации к ответчикам удовлетворены частично, в том числе, обращено взыскание в доход государства на имущество, принадлежащее на праве собственности истцу – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб., зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда в указанной части Советским районным судом г. Уфы по делу выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 составил акт о передаче указанного изъятого и обращённого в собственность государства имущества на распоряжение, в котором указаны подписи понятых – ФИО7 и ФИО8

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, как собственник квартиры, нес расходы и затраты на её улучшение и достойное содержание, а также приобрёл на собственные личные средства требуемое имущество.

В связи с принудительным изъятием у истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, названное имущество также выбыло из владения истца помимо его воли, при этом, каких-либо сделок по отчуждению этого имущества истец ни с кем не заключал.

Истец названными вещами не владеет и не имеет возможность их забрать, поскольку не имеет какого-либо доступа в спорную квартиру, где это имущество удерживается, ответчики добровольно имущество истцу не возвращено, незаконно его удерживая.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

От ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Государственной инспекция труда в Республике Башкортостан надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации об обращении имущества в доход Российской Федерации к ответчикам удовлетворены частично, в том числе, обращено взыскание в доход государства на имущество, принадлежащее на праве собственности истцу – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб., зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в решении суда не указано, что истребуемое истцом имущество: кухонный гарнитур стоимостью 130 000 руб., раковина и смеситель стоимостью 3000 руб., встроенные шкафы 2 штуки стоимостью по 15 000 руб., кондиционер стоимостью 37 000 руб., унитаз с компакт бачком стоимостью 7 500 руб., металлическая дверь с шумо и теплоизоляцией 19 500 руб., душевая кабина 27 000 руб., межкомнатные двери 2 штуки стоимостью 7 000 руб., личные вещи и документы, чеки квитанции, инструкции без стоимости также подлежит изъятию у истца ФИО1, доказательств обратного в суд не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения.

В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» разъяснено следующее: Лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности на истребуемое выше имущество истцом подтверждено актом приёма-передачи к договору найма жилого помещения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 сдавала в поднайм двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого они фактически находится в незаконном владении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, как установлено судом ответчиками доказательств отсутствия у них спорного имущества суду не представлено, таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного выше суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в пользу ФИО1 кухонный гарнитур стоимостью 130 000 руб., раковина и смеситель стоимостью 3000 руб., встроенные шкафы 2 штуки стоимостью по 15 000 руб., кондиционер стоимостью 37 000 руб., унитаз с компакт бачком стоимостью 7 500 руб., металлическая дверь с шумо и теплоизоляцией 19 500 руб., душевая кабина 27 000 руб., межкомнатные двери 2 штуки стоимостью 7 000 руб.

Обязать ответчиков возвратить истцу указанное имущество в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в пользу ФИО1 по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Касимов А.В.