Дело (УИД) №31RS0009-01-2022-000842-06 производство № 2-7/2023

(№2- 462/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 января 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Юрченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

19 января 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом заемщику предоставлен кредит в размере 108 813,93 руб. под 19,9% годовых сроком на 27 месяцев.

11 октября 2021 г. ФИО1 умер.

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

На момент смерти ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, находящегося в Грайворонском городском округе Белгородской области.

Сведения об открытии наследства и наследниках, принявших наследство, у истца отсутствуют.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 809-811, 819, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просило признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным и взыскать с администрации Грайворонского городского округа Белгородской области в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19 января 2021 г. №, заключенному с ФИО1, за период с 19 октября 2021 г. по 14 ноября 2022 г. в размере 100 076,45 руб., из которых: 81 404,61 руб. – просроченный основной долг, 18 671,84 руб. – просроченные проценты. Также истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 3 201,53 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), поскольку установлено, что умершему заемщику на праве собственности также принадлежал автомобиль.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены родственники заемщика, призываемые к наследованию в качестве наследников первой очереди: отец ФИО2, дочь ФИО3, супруга ФИО4

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом – посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте первого судебного заседания (л. <...>). В иске представителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Грайворонского городского округа ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в суд не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. <...>).

Третье лицо ФИО2 представил возражения на иск, в которых также просил отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк, при этом оспаривая факт заключения умершим заемщиком кредитного договора.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации третьего лица ФИО3, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л. <...>).

Третье лицо ФИО4 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, судебная корреспонденция была направлена ей по месту нахождения принадлежащего наследодателю жилого дома, но вернулась в связи с истечением срока хранения (л. <...>).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях определенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания, и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик просил ПАО Сбербанк предоставить ему потребительский кредит в сумме 108 813,93 руб. на срок 27 месяцев под 19,9% годовых (л. д. 7).

Банк акцептовал предложение заключить договор на Индивидуальных условиях путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, что отражено в выписке из лицевого счета (л. д. 11).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при просрочке платежа установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

С Индивидуальными и Общими условиями договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, приведенные в возражениях на иск третьим лицом ФИО2 доводы о незаключении кредитного договора опровергаются представленными истцом доказательствами.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1 умер 11 октября 2011 г. (л. д. 14).

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с представленными истцом расчетом и историями погашений по договору задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2022 г. составила 100 076,45 руб., из которых: 81 404,61 руб. – просроченный основной долг, 18 671,84 руб. – просроченные проценты (л. д. 26-34).

Согласно выпискам из ЕГРН, умершему заемщику на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 13б, а также он являлся собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается представленными РЭО ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу сведениями о регистрационных действиях (л. <...>).

Наследственное дело в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) после смерти ФИО1 не зарегистрировано (л. д. 23).

Поскольку никто из наследников наследодателя ФИО1 не принял наследство, то, по мнению истца, наследственное имущество является выморочным, переходит в собственность Российской Федерации (движимое имущество) и городского поселения (недвижимое имущество), независимо от совершения уполномоченными органами действий по оформлению своих наследственных прав.

Оснований согласиться с доводами истца суд не находит в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из записей актов гражданского состояния, наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются его дочь ФИО3, отец ФИО2 и супруга ФИО5 (л. д. 46-48).

В соответствии со справкой ООО «ЦЭБ», в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, по состоянию на 17 октября 2022 г. задолженности по оплате услуги «Обращение с ТКО» не имеется (л. д. 56).

Таким образом, после смерти ФИО1 за принадлежащее наследодателю жилое помещение осуществлялась оплата коммунальных услуг, что в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Также следует учитывать, что совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства в виде предметов домашней обстановки и обихода, которые, как правило, находятся в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников.

Как установлено пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники ФИО1 с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке не обращались, доказательств того, что этими наследниками не была фактически принята часть наследства наследодателя, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленным к администрации Грайворонского городского округа и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 31 января 2023 г.

Судья подпись Н.А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.