№
24RS0048-01-2022-007011-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Савенко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании стоимости комода «<данные изъяты>» (белый 4 ящ.) – 17 230 рублей, разницы между ценой комода «<данные изъяты>» (белый 4 ящ.) и возросшей ценой соответствующего комода в сумме 38 770 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 285 000 рублей, неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму стоимости нового комода начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 7 500 рублей, расходов по отправке претензии – 59 рублей, расходов по отправке искового заявления – 116 рублей 90копеек, расходов по оплате услуг нотариуса – 1 500 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели, с условием о доставке мебели, согласно условиям которого истец приобрел у ответчика, в том числе комод «<данные изъяты>» (белый 4 ящ.) стоимостью (со скидкой) 17 230 рублей. Стоимость товара была оплачена истцом посредством кредитных средств АО «<данные изъяты>». Гарантийный срок на мебель установлен – 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена доставка мебели по адресу истца. В ходе осмотра мебели истцом были выявлены многочисленные недостатки: брак в покраске (волны, разводы, разный цвет), сколы, в торцевых стыках (разные и неравномерные зазоры), верхняя полка имела скол по середине у торца, хромированная ручка для ящика комода имела царапину.
ДД.ММ.ГГГГ истцом сотруднику ответчика посредством мессенджера «Viber» были направлены фотографии с выявленными недостатками мебели.
ДД.ММ.ГГГГ истцу на складе ответчика предоставили для замены глянцевые фасады ящиков для комода, но и они были бракованными, в связи с чем ответчику посредством мессенджера «Viber» были направлены фотографии с выявленными недостатками.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик также посредством мессенджера «Viber» сообщил о том, что претензия одобрена, будет произведена замена мебели.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о необходимости направить представителя для составления акта выявленных недостатков и замены мебели, ответа на которую не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении стоимости комода и направлении представителя для осмотра комода и участия ДД.ММ.ГГГГ в экспертизе его качества, которая осталась без ответа.
Согласно выводам специалиста ООО «<данные изъяты>» комод «<данные изъяты>» (белый 4 ящ.) имеет недостатки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика Боль С.Я. в судебном заседании исковые требования признал на сумму 20 100 рублей, в остальной части требования не признал, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена не на тот адрес, поэтому неустойка не подлежит взысканию, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, возвратить комод ответчику.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 вышеуказанного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Судом установлено, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.
Между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаче подлежал, в том числе, комод <данные изъяты> (белый 4 ящ.). Стоимость товара, с учетом скидки, составила 17 230 рублей и были оплачены истцом в полном объеме, данный факт стороной ответчика не оспаривается.
Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, качество передаваемых покупателю товаров должно обеспечивать их безопасное использование в домашних условиях для личных и семейных нужд покупателя по прямому назначению, а также соответствовать обязательным требованиям и стандартам, предъявляемым действующим российским законодательством к таким товарам. В силу отдельных свойств материалов и технологии производства приобретаемых предметов мебели, стороны пришли к соглашению, что не будут признаваться недостатками следующие особенности: наличие незначительных расхождений в оттенках товаров одного цвета, несущественный разнотон (до 4 баллов по шкале серых тонов) глянцевых и эмалевых поверхностей, наличие технологических отверстий на внутренних и внешних поверхностях корпусов (для деталей, имеющих универсальное назначение), несовпадение художественных текстур при совмещении отдельных предметов мебели (особенности дизайна).
Гарантийный срок на мебель установлен – 24 месяца.
Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена доставка мебели по адресу истца.
В этот же день, истцом сотруднику ответчика посредством мессенджера «Viber» были направлены фотографии с выявленными недостатками мебели.
ДД.ММ.ГГГГ истцу на складе ответчика предоставили для замены глянцевые фасады ящиков для комода, но и они были бракованными, в связи с чем ответчику посредством мессенджера «Viber» были направлены фотографии с выявленными недостатками.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик также посредством мессенджера «Viber» сообщил о том, что претензия одобрена.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены письменные претензии о необходимости направить представителя для составления акта выявленных недостатков и замены мебели, об уменьшении стоимости комода и направлении представителя для осмотра комода и участия ДД.ММ.ГГГГ в экспертизе его качества, которые остались без удовлетворения.
Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «<данные изъяты>» был выполнен визуальный, органолептический осмотр, при искусственном и естественном освещении, комода <данные изъяты>, в ходе которого были зафиксированы следующие недостатки: многочисленные сколы (до 6 мм) с отслоением облицовочного материала видимых поверхностях, сколы в местах кромления деталей, что говорит о производственном дефекте обработки детали; покоробленность детали – отклонение прямолинейности и (или) плоскостности щитовой детали мебели, что говорит о производственном дефекте обработки, хранения; многочисленные царапины лицевого отделочного слоя элементов; царапины на горизонтальных щитовых деталях 50-70 мм; трещины и сколы облицовки в местах установки стяжки, что говорит о производственном дефекте; наплывы лака на лицевой поверхности, что говорит о производственном дефекте; сколы и бахрома вокруг монтажного отверстия, что говорит о производственном дефекте.
По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения экспертизы комода <данные изъяты> экспертом установлено, на комоде <данные изъяты> (белый, 4 ящика) присутствуют дефекты производственного характера, дефекты выявлены на фасадной части комода: на видимых лицевых верхних и нижних продольных частях четырех панелей фасада комода присутствуют незначительные сколы от 1 до 8 мм, общим количеством от 5 до 12 штук, сколы ламината находятся под слоем лака. Сколы образовались в процессе изготовления изделия. Все сколы видны только при дополнительном освещении под определенным углом или при открывании ящика, при прямом восприятии они не видны. Дефекты являются производственными, неустранимыми, не существенными, находятся на видимой лицевой поверхности, не нарушает потребительских свойств изделия.
В результате нанесения лака и процесса сушки панели изготовителем (панель 2), была нарушена влажность окружающего воздуха, в процессе чего, панель в продольном направлении изменила геометрию, прогиб составляет 2,5 мм, при норме 2,4 мм, согласно ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», п. 5.2.3. Дефект производственный, не устранимый, не существенный, находится на невидимой, наружной поверхности панели ящика комода. Дефект может быть виден только при открытом положении ящика, не нарушает потребительские свойства изделия.
Вышеуказанные дефекты фасадных панелей ящиков и составных частей корпуса комода <данные изъяты> (белый, 4 ящика) не соответствуют ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».
Кроме того, экспертом были выявлены недостатки, возникшие в результате нарушения правил эксплуатации комода: на правой стенке комода в верхнем углу внутренней части присутствует скол размерами 13 на 18 мм, глубиной 2 мм. Скол носит явный признак физического воздействия, приобретенного в результате монтажа и демонтажа истцом корпуса комода. Дефект является эксплуатационным.
На левой стенке комода в нижней, наружной части присутствует трещина ламината протяженностью 22 мм. ФИО4 образована в результате монтажа-установки направляющих истцом вследствие чрезмерного давления на монтажный винт. Дефект является эксплуатационным.
Столешница – крышка комода на невидимой, внутренней плоскости имеет загрязнение в виде мазутных пятен, разводов. По видимой лицевой плоскости присутствуют пятна пасты шариковой ручки и цветных карандашей, царапина, вмятина с коричневыми вкраплениями длиной 60 мм. Все дефекты носят бытовой, эксплуатационный характер.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, поскольку оно дано экспертом, имеющим высшее образование и необходимую квалификацию, стаж экспертной работы в соответствующей области, содержит подробное описание проведенного исследования, а также результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным, заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что, обнаружив в приобретенном товаре недостатки, истец обратилась к продавцу (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением об отказе от исполнения договора в части приобретенного предмета мебели – комода Rimini Ice (белый, 4 ящика). Поскольку мебель не относится к категории товаров, входящих в перечень технически сложных и между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, для возникновения у покупателя права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара (недостаток может быть и несущественным). Принимая во внимание, что наличие производственных недостатков переданного истцу комода установлено заключением эксперта и не оспаривалось ответчиком, исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости приобретенного товара (комод) подлежат удовлетворению в сумме 17 230 рублей.
При определении цены товара, подлежащей возврату покупателю в связи с наличием недостатков, суд считает возможным исходить из цены товара, указанной в приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), то есть в сумме 17 230 рублей.
При этом ФИО1 обязана возвратить ИП ФИО2 за счет последнего, полученный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар (комод <данные изъяты> (белый, 4 ящика)) после получения за него денежных средств.
Поскольку комод является крупногабаритным товаром, с учетом положений ч. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по вывозу комода.
Также в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания с ИП ФИО2 разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.
Согласно исковым требования истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу разницы в цене в размере 38 770 рублей, исходя из стоимости комода Rimini Ice (белый, 4 ящика), указанной в заказе от 28.03.22022 в размере 56 000 рублей.
Между тем стороной ответчика представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аналогичного комода <данные изъяты> (белый, 4 ящика) составляет 20 100 рублей.
Суд считает правильным руководствоваться информацией, представленной стороной ответчика, поскольку она является более актуальной.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в стоимости спорного комода в размере 2 870 рублей (20 100 рублей – 17 230 рублей).
Поскольку требования истца, изложенные в претензии в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что заявленные требования истца о выплате неустойки обоснованы.
Неустойка надлежит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно уточненным исковым требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 88 045 рублей 30 копеек: из расчета 17 230 рублей *1% *511 дней.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Суд считает возможным удовлетворить требования иска о взыскании неустойки на будущий период в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения обязательства о выплате денежных средств в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Доводы стороны ответчика о том, что претензия истца не была получена ответчиком, что лишило последнего возможности для добровольного удовлетворения требований потребителя, поскольку претензия истцом была направлена по адресу: <адрес>, при этом, в договоре купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>, что является основанием для отказа истцу во взыскании неустойки и штрафа, не могут быть приняты судом, поскольку исковое заявление, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу: <адрес> было получено последним, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков своевременно в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителям, исходя из следующего расчета: 17 230 рублей + 2 870 рублей + 5 000 рублей + 500 рублей / 2= 12 800 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 2 000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению досудебного исследования качества комода в сумме 7 500 рублей, проведенного ООО «<данные изъяты>», указанные расходы подтверждены документально (л.д. 37).
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости услуг по оценке судом признаются судебными издержками и подлежат удовлетворению в размере 7 500 рублей.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 рублей, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии (л.д. 16), в общем размере 116 рублей 90 копеек, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика и суда искового заявления (л.д. 38). Итого 175 рублей 90 копеек.
Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом из материалов дела видно, что представленная истцом доверенность имеет широкий круг полномочий и может быть использована для представления интересов истца и в других органах.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 253 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ИП ФИО2 (ОГРН №) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата уплаченной за товар (комод <данные изъяты> (белый, 4 ящика)) денежной суммы в размере 17 230 рублей, разницу в цене между указанным комодом и аналогичным в сумме 2 870 рублей, неустойку – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы по проведению досудебного исследования – 7 500 рублей, почтовые расходы - 175 рублей 90 копеек, штраф – 2 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара 17 230 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Обязать ФИО1 передать товар – комод <данные изъяты> (белый, 4 ящика), приобретенный по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета города Красноярска государственную пошлину в размере 1 253 рубля.
Отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу принятые согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое или недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы 126 175 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение составлено 25.08.2023.